{"id":3737,"date":"2011-05-10T08:00:58","date_gmt":"2011-05-10T07:00:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.option.culture.marrot.org\/?p=3737"},"modified":"2011-05-10T08:00:58","modified_gmt":"2011-05-10T07:00:58","slug":"acteurs-prives-et-politiques-publiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.option-culture.com\/?p=3737","title":{"rendered":"Acteurs priv\u00e9s et politiques publiques"},"content":{"rendered":"

L’universit\u00e9 de Reims Champagne-Ardenne – Centre de Recherche sur la D\u00e9centralisation Territoriale (CRDT \u2013 EA 3312 \u2013 GIS GRALE CNRS) organise une journ\u00e9e d’\u00e9tudes, le 26 mai 2011, qui porte sur le th\u00e8me suivant : Acteurs priv\u00e9s et politiques publiques. La privatisation des politiques culturelles \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de l\u2019analyse empirique<\/strong><\/span>.<\/p>\n

En voici la pr\u00e9sentation <\/span><\/strong>par les organisateurs du colloque.<\/p>\n

A l\u2019image de nombreux secteurs d\u2019intervention publique, les politiques culturelles ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es dans les ann\u00e9es 1980 par le tournant \u00ab\u00a0n\u00e9olib\u00e9ral\u00a0\u00bb de l\u2019action publique (B. Jobert) et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, par la diffusion de normes, de pratiques et d\u2019instruments largement issus du secteur priv\u00e9. Sans n\u00e9gliger l\u2019historicit\u00e9 d\u2019une telle \u00e9volution, la diversit\u00e9 de ses effets en fonction des contextes nationaux ainsi que l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du \u00ab\u00a0secteur\u00a0\u00bb priv\u00e9, la singularit\u00e9 de la p\u00e9riode r\u00e9cente semble toutefois r\u00e9sider dans l\u2019extension<\/em> de cette \u00ab\u00a0vision \u00e9conomique de la culture\u00a0\u00bb (V. Dubois) \u00e0 l\u2019ensemble des niveaux de l\u2019action publique\u00a0: au niveau local<\/em>, d\u2019abord, les politiques de d\u00e9veloppement \u00e9conomique et de revitalisation urbaine ont constitu\u00e9 un puissant levier de transformation des politiques culturelles, comme le montrent les programmes de \u00ab\u00a0mixed-use development\u00a0\u00bb<\/em> initi\u00e9s d\u00e8s les ann\u00e9es 1980 par les grandes villes am\u00e9ricaines d\u00e9sindustrialis\u00e9es, qui s\u2019exporteront par la suite dans un certain nombre de m\u00e9tropoles europ\u00e9ennes (Pittsburgh et Bilbao constituent de ce point de vue de v\u00e9ritables \u00ab\u00a0types id\u00e9aux\u00a0\u00bb)\u00a0; au niveau national<\/em>, ensuite, la reconfiguration du r\u00f4le des grandes institutions culturelles participe pleinement, notamment dans les Etats les plus \u00ab\u00a0centralis\u00e9s\u00a0\u00bb, \u00e0 la l\u00e9gitimation de nouvelles normes d\u2019intervention directement inspir\u00e9es de la gestion priv\u00e9e\u00a0: le secteur des mus\u00e9es en constitue une illustration exemplaire, qui fait \u00e9clore de nombreux conflits autour, \u00e0 titre d\u2019illustrations, de l\u2019inali\u00e9nabilit\u00e9 des collections, de la privatisation des espaces publics (de la location de salles \u00e0 l\u2019affichage publicitaire) ou des contraintes nouvelles \u2013 et diff\u00e9renci\u00e9es selon les types d\u2019\u00e9tablissements \u2013 li\u00e9es \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif d\u2019accroissement des ressources propres\u00a0; au niveau international<\/em>, enfin, l\u2019\u00e9mergence des notions d\u2019exemption<\/em>, d\u2019exception <\/em>puis de diversit\u00e9 <\/em>culturelle, \u00e0 la faveur de mobilisations soutenues et port\u00e9es par des coalitions singuli\u00e8res d\u2019acteurs intergouvernementaux et transnationaux (R\u00e9seau International des Politiques Culturelles, Coalition pour la Diversit\u00e9 Culturelle, etc.), t\u00e9moigne, en creux, de l\u2019acuit\u00e9 de l\u2019enjeu de la privatisation des biens culturels. <\/span><\/p>\n

L\u2019objectif de cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tudes est de r\u00e9v\u00e9ler, sur la base d\u2019\u00e9tudes empiriques et compar\u00e9es, les effets diff\u00e9renci\u00e9s de la privatisation tendancielle des politiques culturelles. L\u2019\u00e9tude de cas doit ici favoriser le d\u00e9passement d\u2019une \u00ab\u00a0raison classificatoire\u00a0\u00bb (M. Dobry) qui tend \u00e0 rigidifier les mod\u00e8les d\u2019action publique (Etat culturel fran\u00e7ais contre<\/em> administration lib\u00e9rale \u00ab\u00a0\u00e0 distance\u00a0\u00bb, par exemple)\u00a0; elle permet \u00e9galement de se d\u00e9marquer d\u2019une approche \u00ab\u00a0substantialiste\u00a0\u00bb des acteurs concourant \u00e0 la mise en \u0153uvre des politiques culturelles et de proposer des questionnements alternatifs : les acteurs priv\u00e9s ne sont-ils pas, dans certains contextes historiques et en fonction de trajectoires sociales sp\u00e9cifiques, susceptibles de produire des pratiques qui s\u2019apparentent \u00e0 celles des acteurs publics\u00a0? R\u00e9ciproquement, les acteurs publics \u2013 Etat, villes \u2013 ne participent-ils pas \u00e0 l\u2019\u00e9rosion de l\u2019autonomie du secteur culturel lorsqu\u2019ils s\u2019impliquent dans des coalitions de croissance prioritairement fond\u00e9es sur l\u2019usage \u00e9conomique de la culture\u00a0? De fa\u00e7on plus pr\u00e9cise, l\u2019examen de diff\u00e9rentes configurations d\u2019acteurs doit permettre d\u2019\u00e9tablir un nuancier de pratiques, en fonction notamment du degr\u00e9 de privatisation de l\u2019action culturelle et des modalit\u00e9s d\u2019appropriation, par les acteurs culturels, de ces nouvelles normes. <\/span><\/p>\n

Les deux th\u00e9matiques retenues dans le cadre de cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tudes visent \u00e0 d\u00e9fricher la question de la privatisation des politiques culturelles\u00a0: la premi\u00e8re<\/em> sera consacr\u00e9e au renouvellement d\u2019une pratique ancienne \u2013 le m\u00e9c\u00e9nat \u2013 \u00e0 partir d\u2019exemples portant sur des niveaux d\u2019intervention diff\u00e9rents (local, national, international) et \u00e9valuant les effets divers (voire contradictoires) de ce mode de gestion des politiques culturelles, dans un contexte d\u2019intensification de la concurrence pour le courtage des fonds\u00a0; la seconde <\/em>th\u00e9matique s\u2019attachera \u00e0 l\u2019examen de pratiques plus pouss\u00e9es \u2013 et parfois plus discr\u00e8tes \u2013 de privatisation qui contribuent au renouvellement de la gestion des \u00e9tablissements culturels et soul\u00e8vent, singuli\u00e8rement dans les Etats fond\u00e9s sur une forte tradition d\u2019intervention publique, des interrogations nouvelles quant aux finalit\u00e9s et \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 des politiques culturelles.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
\n<\/span><\/p>\n

Le programme <\/span><\/strong>est le suivant :<\/p>\n

10h \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ouverture<\/strong> : Jean-Claude N\u00e9mery<\/strong>, Directeur du Centre de recherche sur la d\u00e9centralisation territoriale (CRDT EA 3312 \u2013 GIS GRALE CNRS) et Olivier Dup\u00e9ron<\/strong>, Doyen de la Facult\u00e9 de Droit et de Science Politique de l\u2019Universit\u00e9 de Reims Champagne-Ardenne, membre du CRDT<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Introduction\u00a0:<\/strong> <\/strong>Thomas H\u00e9lie<\/strong>, ma\u00eetre de conf\u00e9rences en science politique (Universit\u00e9 de Reims Champagne-Ardenne, CRDT)<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

10h30 I – Une privatisation revisit\u00e9e\u00a0: les nouveaux contours du m\u00e9c\u00e9nat <\/strong>sous la pr\u00e9sidence du professeur Jean-Claude N\u00e9mery<\/strong>, Directeur du CRDT (EA 3312)<\/p>\n