{"id":2768,"date":"2010-10-25T08:00:41","date_gmt":"2010-10-25T06:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.option.culture.marrot.org\/?p=2768"},"modified":"2010-10-25T08:00:41","modified_gmt":"2010-10-25T06:00:41","slug":"ou-vont-les-musees-de-la-ville-de-paris","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.option-culture.com\/?p=2768","title":{"rendered":"O\u00f9 vont les mus\u00e9es de la ville de Paris ?"},"content":{"rendered":"

Les mus\u00e9es de la ville de Paris, qui forment l’un des r\u00e9seaux mus\u00e9aux les plus importants de notre pays, donnent aujourd’hui d’eux-m\u00eames une image brouill\u00e9e, qui conduit \u00e0 s’interroger sur la politique mus\u00e9ale de la capitale (http:\/\/www.paris<\/strong>.fr\/portail\/loisirs\/portal.lut?page_id=144).<\/p>\n

Qu’on en juge.<\/p>\n

Semblant pr\u00e9sumer de l’application par les juges d’une loi destin\u00e9e \u00e0 prot\u00e9ger les mineurs, la ville de Paris s’auto-censure a priori <\/em>en interdisant l’acc\u00e8s de l’exposition Larry Clark aux mineurs de moins de 18 ans au mus\u00e9e municipal d’Art moderne<\/span>. On a connu des prises de position plus fermes dans la d\u00e9fense de la libert\u00e9 de cr\u00e9ation des artistes.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

Citons \u00e0 ce propos l\u2019avis d\u2019\u00c9douard Treppoz, professeur de droit \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Jean Moulin Lyon III, directeur de l\u2019Institut du droit de l\u2019art et de la culture (http:\/\/www.lemonde<\/strong>.fr\/idees\/article\/2010\/10\/18\/exposition-de-larry-clark-pour-la-prise-en-compte-d-une-exception-artistique-en-droit-penal_1426942_3232.html).<\/p>\n

\u00ab\u00a0La repr\u00e9sentation du sexe non simul\u00e9e n’impose donc pas toujours une qualification pornographique. Le contexte cr\u00e9atif peut induire une autre qualification. Si les contours de cette exception artistique ne seront pas facile \u00e0 tracer, il aurait \u00e9t\u00e9 n\u00e9anmoins souhaitable que la mairie de Paris se pr\u00e9vale de cette exception au lieu et place d’une application uniforme du droit p\u00e9nal. Elle n’aurait alors pas eu \u00e0 rougir de porter cette lecture devant le juge dans l’hypoth\u00e8se probable d’un contentieux. C’est \u00e0 ce prix qu’un texte jug\u00e9, \u00e0 juste titre, liberticide aurait pu s’adoucir. Par sa lecture litt\u00e9rale, la mairie de Paris condamne les plus petites institutions<\/strong>, qui ne pourront assumer financi\u00e8rement le harc\u00e8lement proc\u00e9dural men\u00e9 par certaines associations, \u00e0 l’autocensure<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/address>\n

L’analyse de la d\u00e9cision du maire de Paris par l’association internationale des critiques d’art est la suivante : http:\/\/www.aica<\/strong>-int.org\/spip.php?article1057.<\/p>\n

Le mus\u00e9e du Petit Palais<\/span>, pour sa part, apr\u00e8s avoir pr\u00e9sent\u00e9 des photographies de chevaux du Qatar (!) *<\/span>, a laiss\u00e9 l’entreprise Samsung occuper ses espaces pour ce qui ressemble fort \u00e0 une op\u00e9ration de relations publiques.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00c9tant toutefois pr\u00e9sent\u00e9e comme ressortissant au \u00ab\u00a0m\u00e9c\u00e9nat de comp\u00e9tences\u00a0\u00bb, on peut se demander de ce qu’il adviendra in fine <\/em>de sa qualification par les services fiscaux.<\/p>\n

Nous renvoyons \u00e0 ce propos \u00e0 l’article suivant : http:\/\/www.rue89<\/strong>.com\/2010\/09\/28\/samsung-le-mecene-high-tech-omnipresent-du-petit-palais-168632.<\/p>\n

Quant au mus\u00e9e Carnavalet<\/span> (cens\u00e9ment consacr\u00e9 \u00e0 l’histoire de la ville de Paris), il n’h\u00e9site pas \u00e0 pr\u00e9senter une exposition consacr\u00e9e \u00e0 l’entreprise Louis Vuitton, \u00e9tant entendu par ailleurs que le propos scientifique de l’exposition n’appara\u00eet pas d’une extraordinaire nettet\u00e9.<\/p>\n

Et ce alors que l’adjoint \u00e0 la culture de la ville de Paris se pr\u00e9sente lui-m\u00eame sur son blog (http:\/\/www.christophe-girard<\/strong>.fr) comme \u00ab\u00a0Directeur Strat\u00e9gie de LVMH (branche mode et maroquinerie)\u00a0\u00bb, LVMH \u00e9tant propri\u00e9taire de la marque Louis Vuitton : n’y a-t-il pas l\u00e0 un risque de conflit d’int\u00e9r\u00eat ?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

Voir \u00e0 ce propos l’article suivant : http:\/\/www.louvrepourtous<\/strong>.fr\/Scandale-Vuitton-au-musee,619.html.<\/p>\n

Ainsi que\u00a0: http:\/\/www.formation-museographie-museologie<\/strong>.com\/2010\/10\/le-musee-carnavalet-pris-la-main-dans.html et: http:\/\/latribunedelart<\/strong>.com\/les-expositions-ambigues-des-musees-de-la-ville-de-paris-article002830.html.<\/p>\n

\n

Comment expliquer une telle situation, s’agissant de mus\u00e9es b\u00e9n\u00e9ficiant de l’appellation \u00ab\u00a0Mus\u00e9e de France\u00a0\u00bb, avec les obligations qui l’accompagnent en termes \u00e9thiques et de d\u00e9ontologie ?<\/p>\n