Après cet échange de vue, il semble toutefois que les 3 points suivants restent sujets à débat.

Du point de vue de la démocratisation de la culture.

• La hausse tarifaire se poursuit, en dépit des avertissements de la Cour des comptes (http://www.option-culture.com/?p=4289). Et ce alors même que le Centre Pompidou (hors BPI) accueille 38% de cadres supérieurs et professions libérales (qui représentent 16% de la population active) d’un côté ; et de l’autre 11% d’employés (29% de la population active) et seulement 2% d’ouvriers (22% de la population active). Source : Centre G. Pompidou.

• S’agissant du Centre Pompidou mobile (CPM), l’expérience confirme qu’il ne répond qu’imparfaitement aux objectifs de démocratisation qui lui ont été assignés. Il ne s’est rendu jusqu’à présent que dans des villes qui disposent d’ores et déjà d’un musée. Sa présence temporaire ne saurait à elle seule faire évoluer durablement la sociologie des publics de la culture. Son coût et sa conception technique (à la différence du MuMO) – dissuasifs pour les petites communes qui devraient pourtant être concernées en priorité – font douter de son efficacité culturelle – au-delà de son impact en termes de communication. Du reste, selon une étude réalisée par la SOFRES sur les publics accueillis lors de ses 3 premières étapes, il apparaît que « le CPM renforce fortement l’envie des individus ayant déjà une pratique muséale, ce qui représente l’essentiel des visiteurs ». Ainsi, « dans les 3 cas, les visiteurs sont plutôt des habitués des musées » (source : Centre G. Pompidou). Il aurait été beaucoup moins coûteux d’installer la quinzaine d’œuvres provenant du Centre Pompidou dans les musées des villes visitées, ce qui aurait au moins garanti que les publics visés en auraient franchi le seuil, gage de la possibilité de les fidéliser à l’avenir.

Du point de vue de la transparence.

• Les chiffres de fréquentation, depuis l’instauration d’un billet unique forfaitaire, ne correspondent plus au chiffre des visiteurs, mais au chiffre des différentes visites réalisées le cas échéant par un même visiteur. Là encore, comme suggéré par la Cour des comptes, à quand une certification indépendante des données relatives aux publics, qui sont devenues un instrument de communication ? Notons à ce sujet que la direction du Centre n’a pas souhaité nous transmettre les données relatives à la billetterie, qui apporteraient sans doute un éclairage utile.

Du point de vue de la déontologie.

• L’idée de susciter des ressources nouvelles pour le Centre Pompidou à travers des expositions payantes que l’on fait circuler à l’étranger (ce n’est pas le seul il est vrai à se livrer à présent à cette pratique) paraît à la fois contraire à l’éthique muséale et au code de déontologie des conservateurs. Notre expérience montre pourtant qu’il existe d’autres voies pour mieux fonctionner à moyens constants et dégager de nouvelles ressources n’entrant pas en contradiction avec la mission des institutions (http://www.option-culture.com/?p=5425).

Qu’en pensez-vous ?

L’association Astres (Association Tourisme, Recherche et Enseignement supérieur) a organisé ses premières rencontres les 23 et 24 mai 2011, dans les locaux de l’Université de Toulouse II-Le Mirail. Celles-ci avaient pour objectif de rassembler les chercheurs travaillant dans le domaine du tourisme, afin qu’ils présentent et confrontent leurs travaux.

Cette manifestation scientifique a eu une dimension pluridisciplinaire : elle a réuni des chercheurs en géographie, aménagement, sociologie-anthropologie, économie, sciences de gestion et linguistique.

Marquées par leur richesse et leur hétérogénéité, les contributions rassemblées dans cet ouvrage (http://www.revue-espaces.com/librairie/8746/tourisme-recherche.html) révèlent des dynamiques de recherche diverses dans le champ du tourisme, au niveau tant des chercheurs confirmés que des jeunes chercheurs.

Le sommaire est le suivant.

Avant-propos – Francis Godard
Introduction – Jacinthe Bessière, Sébastien Rayssac et Jean-Pierre Poulain

1. Regards disciplinaires sur la recherche et l’enseignement supérieur dans le tourisme

• Le tourisme dans l’enseignement supérieur et la recherche (Cyrille Laporte et Jean-Pierre Poulain)
• La recherche en géographie dans le champ du tourisme (Philippe Violier)
• Le point de vue de l’économiste (François Vellas)

2. Thématiques émergentes dans le champ de la recherche en tourisme

• Cluster de tourisme et ancrage territorial. L’expérience du “Cluster tourisme du Val d’Europe” (Nathalie Fabry)
• Les clusters tourisme : quels enjeux pour les systèmes d’information ? Une analyse exploratoire (Cécile Clergeau et Philippe Violier)
• L’alimentation au cœur du voyage. Le rôle du tourisme dans la valorisation des patrimoines alimentaires locaux (Jacinthe Bessière, Jean-Pierre Poulain et Laurence Tibère)
• Tourisme de réunions et de congrès et recherche géographique. Une thématique en devenir (Sylvie Christofle)

3. Travaux de jeunes chercheurs

• Des touristes chinois de plus en plus mobiles. Les trajectoires sociales et le capital spatial de ceux qui reviennent en France (Benjamin Taunay)
• Repensons le turnover : les stratégies d’acteurs. Le cas du secteur de l’hôtellerie en Andorre (Diana Margarida Oliveira da Silva)
• Hospitalité des maisons d’hôtes. Analyse du contenu de présentations sur le web (Yves Cinotti)

4. Articulations entre la recherche en tourisme et le monde professionnel

• Le tourisme mondialisé : un bilan spatial. Actifs archipolitains et passifs muséaux à Abu Dhabi (Patrick Poncet et Jean-Michel Tobelem)
• Retour d’expérience sur une recherche appliquée en géographie (Jean-Christophe Coulom et Olivier Bessy)
• Les premiers mois du cluster “tourisme” de Val d’Europe vus par l’Association de préfiguration du cluster et Euro Disney (Thierry Leleu, Mireille Smeets et Cyril Évrard)

Voici la présentation de l’article co-écrit avec le géographe Patrick Poncet, spécialiste d’intelligence spatiale (www.mapsdesigners.com).

Cet article, dont la teneur est essentiellement théorique et méthodologique, présente l’outil fondamental de l’intelligence spatiale : le bilan spatial. Il en propose une application partielle au travers de l’exemple du développement récent des émirats du golfe Persique, en particulier d’Abu Dhabi.

Cette approche novatrice permet de saisir la cohérence des logiques de développement urbain, de mise en tourisme et de développement muséal, pour aller au-delà de visions partielles – souvent partiales –, qui s’appuient sur des associations sectorielles et thématiques dont la complexité croissante dans les faits ne cadre plus avec les relations “naturelles” qu’on a pu autrefois identifier par des mots clés comme : tourisme culturel, station ou ville touristique, tourisme urbain.

Au-delà, l’éclairage proposé dévoile l’une des nouvelles manières de faire de la ville archipolitaine un actif spatial complexe appuyé sur des ressources (passif spatial) qui ne le sont pas moins.

Tourisme et recherche

Collectif (sous la direction de Jacinthe Bessière, Sébastien Rayssac, Jean-Pierre Poulain)
Collection Mondes du tourisme
Editions Espaces tourisme & loisirs
Mars 2013 – 176 pages

Publiée sous la direction de Laurent Martin et Philippe Poirrier, voici le sommaire de la revue en ligne Territoires contemporains (http://tristan.u-bourgogne.fr/CGC/publications/Democratiser_culture/Democratiser_culture.html), n° 5, avril 2013 (notre contribution porte sur les États-Unis d’Amérique).

Introduction – Une histoire comparée de la démocratisation de la culture – Philippe Poirrier

• La démocratisation de la culture en France : une ambition obsolète ? – Laurent Martin (Sciences Po Paris)
• Controverses à propos de la démocratisation de la culture en Belgique francophone depuis les années 60 – Jean-Louis Genard (Université Libre de Bruxelles)
• La démocratisation de la culture en Italie – Carla Bodo (Rome : Associazone per l’Economia della Cultura)
• Démocratiser la culture en Irlande : une politique pragmatique – Alexandra Slaby (Université de Caen)
• Les politiques de démocratisation culturelle en Grande-Bretagne de 1940 à nos jours : légitimation ou instrumentalisation ? – Cécile Doustaly (Université de Cergy-Pontoise)
• Démocratiser la culture. Le cas des États-Unis d’Amérique. Un contexte en évolution – Jean-Michel Tobelem (Option Culture)
• Démocratiser les pratiques culturelles : l’exemple bulgare. Les enjeux de la transition démocratique, 1989-2012- Svetla Moussakova (Université de Paris III Sorbonne-Nouvelle)

Postface : Quels contenus pour la démocratisation culturelle dans l’Europe du XXI^e siècle ? - Anne-Marie Autissier (Université de Paris VIII)

Voici le début de l’introduction de l’historien Philippe Poirrier :

« En mai 2012, lors de la cérémonie de passation des pouvoirs, la nouvelle ministre de la Culture et de la Communication, Aurélie Filippetti, n’a pas manqué de souligner le « dessein politique » qui légitime la politique culturelle en France :

Sous le gouvernement précédent, la thématique de « la culture pour chacun », lancée par le ministère de la Culture, avait suscité un large et vif débat : une nécessaire adaptation de la doctrine du ministère pour ses promoteurs ; abandon de la culture pour tous selon les contempteurs de la politique initiée par Frédéric Mitterrand.

La « démocratisation » de la culture – par-delà la polysémie de la notion – a en réalité été largement mobilisée par les acteurs des politiques culturelles, depuis le décret fondateur de 1959 qui définit les missions du ministère des Affaires culturelles, confié à André Malraux.

L’échec présumé de cette ambition est, depuis deux décennies, au cœur des débats qui, de manière pérenne, concernent le bilan, l’action et l’avenir du ministère de la Culture. Mais la focalisation de l’historiographie française sur la situation nationale a contribué à naturaliser cette configuration, même si l’approfondissement de ce chantier reste d’actualité. »

Référencement

Le Forum pour la Gestion des villes propose une formation portant sur le thème suivant : «Élaborer le plan marketing d’un équipement ou d’un événement culturel. »

Voici la présentation de cette formation, que nous animerons le jeudi 23 mai 2013.

Les institutions culturelles doivent tenir compte d’un environnement changeant et de contraintes croissantes. Les exigences de performance s’accroissent. Dans ce contexte, comment maintenir la prééminence du projet culturel et artistique ?

Le marketing émerge dans le monde culturel car il peut permettre de structurer les actions de développement d’une organisation culturelle en tenant compte de l’environnement dans lequel elle évolue, de ses publics existants et potentiels et d’une analyse précise de ses forces et faiblesses.

Sur cette base, l’organisation culturelle est alors en mesure de définir une stratégie conforme à ses missions et à ses objectifs, se traduisant par un plan d’action opérationnel, chiffré et phasé.

Définir des indicateurs adaptés à ses caractéristiques lui permettra en outre d’évaluer ses performances afin d’ajuster les moyens engagés au regard des résultats obtenus.

L’objectif de cette formation est de répondre aux questions suivantes :

• Qu’est-ce que le marketing de la culture ?
• Pourquoi est-il important pour les structures culturelles ?
• Comment s’en servir pour faciliter la réalisation de sa mission culturelle et trouver de nouvelles marges de manœuvre ?
• Par où commencer ?
• Comment procéder en pratique ?

Or plusieurs hauts fonctionnaires – formés dans les grandes écoles financées par la République – ont récemment été appelés à de hautes fonctions dans des entreprises liées au marché de l’art après avoir occupé des positions notables dans des cabinets ministériels et de grandes institutions culturelles publiques.

Cela tient sans doute à leurs qualités, mais il n’est pas exclu que les responsables de leur recrutement aient également en vue leurs relations, leur entregent, leurs réseaux et leur carnet d’adresse, forgés dans les fonctions qu’ils ont assumées dans les administrations et les institutions publiques.

Ne devrait-on pas par conséquent observer davantage de vigilance à cet égard, la tolérance de la société française à l’égard des conflits d’intérêt et du pantouflage étant sans doute appelée à se réduire à l’avenir ?

Est-ce également votre avis ?

Sous la direction de Serge Chaumier, Anne Krebs et Mélanie Roustan

Contributions : Michaël Bourgatte, Nathalie Casemajor Loustau, Serge Chaumier, Sylvaine Conord, Noémie Couillard, Mélanie Dulong de Rosnay, Jacqueline Eidelman, Émilie Flon, Séverine Giordan, André Gunthert, Bernard Hasquenoph, Annie Héritier, Irène Jonas, Anne Krebs, Pierre Lannoy, Gaëlle Lesaffre, Valentina Marziali, Susanna Muston, Martine Regourd, Chloé Roubert, Mélanie Roustan, Géraldine Salord, Jean-Michel Tobelem, Dominique Trouche, Hécate Vergopoulos.

En voici le sommaire.

Introduction

• Photographier au musée : de l’interdiction à la participation (Serge Chaumier, Anne Krebs, Mélanie Roustan)

Interdire/Autoriser. Le juridique au centre de la controverse ?

• L’appropriation de l’image des collections : quels droits pour les visiteurs photographes ? (Géraldine Salord)
• L’interdiction de photographier au musée. Enfreindre le droit du public ou défendre l’intérêt du service public ? Un dilemme juridique à (ne pas) résoudre (Anne Héritier)
• Les politiques institutionnelles, entre restructurations contractuelles et collaboration avec des sites de partage (Mélanie Dulong de Rosnay)
• Le droit de photographie au Louvre. Conditions de visite et conditions de travail (Anne Krebs)
• Photographier au musée d’Orsay, interdiction et résistance (Bernard Hasquenoph)
• Interlude photographique (Hilli Hassemer)

Du côté des visiteurs. Pratiques photographiques et usages des photographes

• Les visiteurs et leurs clichés, figures de l’activité photographique au musée Autoworld de Bruxelles (Pierre Lannoy et Valentina Marziali)
• Les visiteurs photographes du musée Rodin (Sylvaine Conord et Irène Jonas)
• Les visiteurs photographes autour de la Pierre de Rosette au Bristih Museum (Chloé Roubert)
• Interlude photographique (Corinne Vionnet)
• Entre disparition et documentation : les photographies du groupe Flickr « Musée du quai Branly » (Gaëlle Lesaffre)
• Photographier, annoter, commenter : l’exemple des blogs (Séverine Giordan)
• Les « Gardiens » de Davide Pizzigoni : d’une photographie d’amateur à une pratique d’interrogation du musée (Suzanna Muston)
• Interlude photographique (Gérard Ritter et ses élèves)

La photographie comme instrument des politiques des publics

• Le Roman-photo des visiteurs au musée gallo-romain de Lyon-Fourvière (Emilie Flon et Dominique Trouche)
• Les concours photographiques ou les ambiguïtés de la participation des visiteurs (Noémie Couillard)
• Petite ethnographie de la photocabine « rétro » dans les lieux de culte (Michaël Bourgatte et Hécate Vergopulos)
• Sortir le musée de sa réserve : une archive photographique des collections du Museum e Toulouse dans Wikipedia (Nathalie  Casemajor Loustau)
• De quoi l’interdiction de photographie dans les musées est-elle le nom ? (Martine Regourd et Jean-Michel Tobelem)
• Interlude photographique (Robert Baronet)

Conclusion

• La photo-souvenir, monument de l’histoire privée (André Gunthert)

Postface

Un groupe de travail « Visite des lieux patrimoniaux et pratiques photographiques » au ministère de la Culture et de la Communication (Jacqueline Eidelman)

Présentation des auteurs

Une lecture vivement recommandée à l’heure où le musée d’Orsay, notamment, prétend interdire l’usage de la photographie dans ses murs, sans aucune justification.

A lire : http://www.club-innovation-culture.fr/melanie-roustan-cnrs-nous-ouvrons-la-reflexion-sur-les-usages-actuels-et-potentiels-de-la-photographie-amateur-au-musee-dans-la-perspective-dun-renouvellement-des-liens-entre-les-musees/

C’est la nouvelle priorité du ministère de la Culture, qui a souhaité en faire un symbole de l’engagement du gouvernement dans le domaine de l’égalité entre les hommes et les femmes.

C’est ainsi que les prochaines nominations devront permettre de réduire progressivement le gouffre qui sépare la situation des responsables des principales institutions culturelles selon le genre auquel ils appartiennent.

Rappelons en effet (cf. notre billet du 10 juin 2012) que 80% des postes dirigeants de l’administration culturelle sont occupés par des hommes, de même que 75% des théâtres nationaux, la quasi-totalité des opéras, 70% des centres chorégraphiques nationaux et 85% des centres dramatiques nationaux.

L’objectif affiché par le gouvernement est de parvenir à une situation de parité à la fin de l’actuel quinquennat.

Les nominations à venir seront donc scrutées à la loupe…

Et vous, partagez-vous cet objectif ?

Voir à ce sujet : http://www.sacd.fr/Promouvoir-la-parite-et-l-egalite-hommes-femmes-dans-la-culture-et-le-spectacle-vivant-la-SACD-interpelle-les-pouvoirs-publics.2920.0.html.

Voici le début de l’enquête des journalistes Luc Le Chatelier, Sophie Cachon, Xavier de Jarcy, Lorraine Rossignol et Agnès Catherine Poirier, parue dans Télérama (n° 3297), à retrouver à l’adresse suivante : http://www.telerama.fr/scenes/en-europe-les-grands-musees-font-peau-neuve,95043.php

A lire également :

• A Amsterdam, le grand décapage du Rijksmuseum
• A Bâle, le musée des Cultures fait la révolution par le vide
• A Paris, le musée Galliera revient aux origines de la mode
• Le Neues Museum de Berlin sublime les blessures d’hier
• Des expos en entrepôts au Serpentine Sackler Gallery de Londres
• Au musée Picasso, à Paris, le lifting venait de l’intérieur

Racheté à un collectionneur japonais, son acquisition (lire ci-contre) a été en partie financée par une souscription publique lancée par le conseil général du Doubs.

Fixée à 265 000 €, la somme a été recueillie en huit mois, principalement auprès des habitants de la région. »

Le Chêne de Flagey, de Gustave Courbet, vvv (1819-1877) 1864 Dim. 90×111,7 cm Tokyo, Murauchi Art Museum ©Lylho/Leemage

Voici le début de l’article d’Élodie Maurot, à retrouver à l’adresse suivante : http://www.la-croix.com/Culture/Actualite/Le-public-mecene-pour-l-achat-d-aeuvres-d-art-_NG_-2013-03-07-918783

Tel est le titre du colloque organisé par le Réseau romand Science et Cité au muséum d’Histoire naturelle de la ville de Genève le 18 mars 2013 (13h-17h30).

En voici la présentation par ses organisateurs.

« Le Réseau romand Science et Cité (RRSC) – association qui regroupe une trentaine d’institutions de culture scientifique – organise un colloque qui traitera de la question du financement de la culture scientifique.

Depuis plusieurs années, nous constatons en Suisse un problème récurrent de financement de la culture scientifique, tendance qui nous interpelle parce qu’elle pose notamment la question d’une éventuelle perte d’indépendance dans l’exercice d’un dialogue critique et impartial entre sciences et société.

Des responsables de musées, experts en gestion culturelle, bailleurs de fonds privés et responsables politiques seront présents à cette occasion pour analyser les conséquences de ce phénomène et réfléchir à des stratégies permettant de s’y adapter. »

Programme

Bienvenue & Introduction : 13h00-13h15

I. Contexte international : 13h15-14h00

Quelles marges de manoeuvre pour le financement de la culture en général et de la celui de la culture scientifique et technique en particulier ?
Jean-Michel Tobelem (Option Culture, France)

II. Nouveaux modes de gestion culturelle : 14h00-15h00

Le marketing peut-il contribuer au financement des musées ?
François Courvoisier (HEG – Haute école de gestion Arc)

Culture administrée, innovation privatisée
Pius Knüsel (Université Populaire du canton de Zürich, ex directeur de Pro Helvetia)

III. Trois exemples concrets de financement d’institutions de culture scientifique : 15h30-16h30

Le défi du financement de l’Espace des Inventions
Emmanuelle Giacometti (Espace des inventions, Lausanne)

Musée, argent et dépendances : expérience d’une petite institution
Francesco Panese (Fondation Claude Verdan – musée de la Main, Lausanne)

Le cas particulier d’une association : le Réseau romand Science et Cité
Béatrice Pellegrini (Réseau romand Science et Cité)

IV. Table ronde conclusive : 16h30-17h30

Participants :

• Représentant du Département de la culture et du sport de la Ville de Genève
• Claudia Genier (Swiss Foundations, Genève)
• Jean Patry (Fondation Dudley Wright, Genève)
• David Vuillaume (ICOM Suisse – Conseil international des musées /Association des musées suisses AMS)
• Représentante de l’association Bancs publics

Modération : Pierre-Yves Frei (journaliste scientifique)

Organisation : Réseau romand Science et Cité avec le soutien du muséum d’Histoire naturelle de Genève, Ville de Genève.

Internet : http://www.rezoscience.ch/rp/index.html

Entrée libre /inscription par mail en indiquant nom, prénom, fonction, institution à : contact@rezoscience.ch

« Partant du constat que les élus ainsi que les experts territoriaux qui les accompagnent s’appuient sur la notion de territoire pour construire leur politique de développement, l’association CIDERAL, en collaboration avec le CRDT, propose aux étudiants, enseignants-chercheurs, professionnels et grands publics de réfléchir aux différentes dynamiques de développement d’un territoire.

L’enjeu de cette journée sera donc de nous interroger sur la ou les définition(s) que revêt le terme « territoire » et le rôle qu’on lui attribue dans le cadre d’une politique de développement.

Pour y répondre, nous aborderons quatre types d’interventions importants à l’échelle territoriale :

• le développement durable avec M. Frédéric Sailly, Directeur de l’Agence Régionale de la Construction et de l’Aménagement Durables en Champagne-Ardenne
• l’économie sociale et solidaire avec M. Djamel Didi, Directeur de la Chambre Régionale de l’Économie Sociale de Champagne-Ardenne (CRES-CA)
• le tourisme culturel avec M. Jean-Michel Tobelem, Directeur de l’Institut d’étude et de recherche d’Option Culture
• le mécénat territorial avec Mme Laura Exposito Del Rio de la Mission Mécénat de la Ville de Reims

Chaque intervenant présentera ses pratiques professionnelles et partagera avec les autres intervenants et le public sa réflexion sur les notions de territoire et de développement. »

Programme

10h Ouverture par Charlotte Coudert Belarabi, présidente de l’association CIDERAL

10 h 15 Intervention de M. Frédéric Sailly sur le développement durable 3 piliers : environnement, économie, social
Le développement durable permet de repenser nos pratiques professionnelles et personnelles afin de garantir la qualité de vie des générations futures. Pour ce faire, elle conjugue protection de l’environnement et développement économique et social. L’ARCAD-CA, agence du Conseil Régional de Champagne-Ardenne, conseille et accompagne les maîtres d’ouvrage publics et privés, les maîtres d’œuvre, les architectes et les utilisateurs de bâtiments et aménagements dans l’élaboration et la mise en œuvre de projets durables. M. Sailly dressera un panorama des actions faites dans ce domaine sur le territoire de la Champagne-Ardenne.
Site Internet : www.arcad-ca.fr

11 h Intervention de M. Djamel Didi sur l’Économie sociale et solidaire en région Champagne-Ardenne
L’économie sociale et solidaire s’appuie sur la définition de l’entreprise en tant que groupement d’hommes et de femmes menant des actions économiques dans le cadre d’un projet collectif dont le bénéfice est réinjecté dans l’activité de ce même groupe. Elle propose ainsi un autre modèle économique fondé sur des valeurs éthiques et donnant naissance à un nouveau développement territorial. La CRES-CA a pour rôle de promouvoir cette pratique en région Champagne-Ardenne, d’observer et de fédérer toutes les initiatives dans ce domaine. Nous évoquerons avec Djamel Didi les apports de l’EES dans l’approche du territoire.
Site Internet : www.cresca.fr

11 h 45 Synthèse de la matinée et débat croisé entre les participants

14 h Intervention de M. Jean-Michel Tobelem
Nous constatons aujourd’hui la volonté des élus de renforcer l’attractivité de leur territoire, notamment dans le domaine de l’action culturelle et de la valorisation du patrimoine local. Les pratiques professionnelles culturelles et touristiques tendent alors à se rapprocher, voire se confondre afin de proposer une offre territoriale globale. Nous inviterons Jean-Michel Tobelem à évoquer les liens qui se tissent entre ces deux domaines, les avantages pour le territoire, des exemples d’expériences innovantes, mais aussi les limites que l’on pourrait observer.
Site Internet : www.option-culture.com

14 h 45 Intervention de Mme Exposito Del Rio
Depuis la loi Aillagon de 2003, le mécénat bénéficie d’un essor sans précédent en France, notamment dans les domaines culturels, environnementaux et humanitaires. A l’échelon territorial, il constitue une nouvelle base de partenariat économique entre les collectivités et les entreprises, ce qui offre de nouvelles perspectives en matière de développement. A ce titre, la Ville de Reims a créé une mission Mécénat et Partenariat, ce qui fait d’elle l’une des premières collectivités locales à proposer ce type d’action. Laura Exposito Del Rio nous décrira ses pratiques professionnelles et indiquera comment elle entend essaimer cette pratique sur le territoire et au-delà.
Site Internet : www.ville-reims.fr/fr/culture/la-mission-mecenat/index.html

15 h 30 Synthèse de la matinée et débat croisé entre les participants

16 h Clôture – Discours de clôture de Charlotte Belarabi-Coudert, présidente de l’association Cideral

Site internet de CIDERAL : http://crdt.univ-reims.fr/cideral/
Site internet du CRDT (EA 3312 – GIS GRALE CNRS) : http://crdt.univ-reims.fr/CRDT3/
Site internet de l’URCA : http://www.univ-reims.fr/
Réservation recommandée : association.cideral@gmail.com

« La réflexion sur la place du ministère de la Culture dans la culture française est très différente aujourd’hui, où les interventions de l’État doivent représenter 20 % des dépenses totales de la culture en France, qu’à l’époque de Jack Lang où elles devaient être de l’ordre de 50 % ou plus.  »

Après cette déclaration aussi mal informée que tant d’autres, nous nous permettons de reproduire – avec son autorisation – l’intervention de l’universitaire Fabrice Thuriot devant l’Assemblée nationale le 29 septembre 2009, qui vient heureusement rétablir la vérité des chiffres !

« Il est désormais admis que les collectivités locales dépensent plus que l’État en matière culturelle, en particulier pour le spectacle vivant (2/3 à 3/4 selon les sources), l’éducation artistique et l’action culturelle.

Or, cette vision véhiculée par le ministère de la Culture lui-même cache une réalité pourtant décrite par les chiffres mêmes du ministère.

En effet, les collectivités ont toujours dépensé plus que l’État en matière culturelle puisqu’elles ont en charge la plupart des équipements.

Ainsi, avant le doublement du budget du ministère en 1982 puis le renforcement des crédits des autres ministères depuis les années 1990, la part de l’État (tous ministères confondus) était de 38,7 % en 1981 contre 61,3 % pour les collectivités alors que le rapport est de près de 50-50 depuis le début des années 1990 (cf. données 1993 du DEP) sans les comptes spéciaux.

C’est donc bien l’État qui a rejoint les collectivités et non l’inverse.

Le désengagement de l’État constaté et critiqué par tous est donc relatif et en trompe-l’oeil.

S’il est devenu réel pour quasiment tous les opérateurs, publics et privés depuis 2006, il est d’une part plus ou moins important et a, d’autre part, dès le début des années 2000, touché les acteurs culturels non labellisés tels que les petits festivals ou les centres culturels et socio-culturels des petites villes ou en milieu rural ; là où l’éducation artistique et l’action culturelle sont peut-être les plus mêlées à la diffusion et à la création du fait de leur proximité, même si celles-ci peuvent être aussi ou bien souvent amateurs. »

Source : http://crdt.univ-reims.fr/CRDT3/files/Intervention%20AN%20290909%20revue%202.pdf

Fabrice Thuriot, docteur en droit public, habilité à diriger des recherches, ingénieur d’études au Centre de recherche sur la décentralisation territoriale (CRDT EA 3312 GIS GRALE CNRS), Faculté de Droit et de Science Politique, Université de Reims Champagne-Ardenne sur les crédits du programme 224 « Transmission des savoirs et démocratisation de la culture » de la mission « Culture » du projet de loi de finances pour 2010 le mardi 29 septembre 2009 de 15h à 15h45 au 8e bureau devant M. Marcel Rogemont, rapporteur pour avis de la Commission des affaires culturelles et de l’éducation de l’Assemblée nationale (http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/a1968-tii.asp).

Nous avons collaboré à ce dossier en nous intéressant aux questions culturelles.

Voici le sommaire de cette publication :

• Ouverture – Des rayons et des ombres (Serge Sur)
• La longue marche de la démocratie italienne  (Marie-Anne Matard Bonucci)
• La société de Janus : l’Italie à l’épreuve de la modernité  (Stéphane Mourlane)
• « Crise permanente » ? La difficile institutionnalisation de la IIe République (Hervé Rayner)
• Du miracle économique à la stagnation (Céline Antonin)
• La société de Janus : l’Italie à l’épreuve de la modernité (Stéphane Mourlane)
• Le régionalisme en Italie : du dépassement au retour inachevé (Christophe Roux)
• La construction européenne : le guide et le bâton (Dominique Rivière)
• Une politique extérieure entre Europe et Méditerranée  (Jean-Pierre Darnis)

Les encadrés du dossier

• L’Italie : éléments chronologiques (Questions internationales)
• L’Italie et la Méditerranée (Roberto Aliboni)
• L’Italie et la France (Oliver Forlin)
• Le Vatican (Marie Levant)
• L’immigration (Camille Schmoll)
• Les diasporas italiennes (Antonio Bechelloni)
• Mafia, collusions et clientélisme (Charlotte Moge)
• Le cinéma italien (Jean Gili)
• Patrimoine et politique culturels en Italie (Jean-Michel Tobelem)

Réf. : 3303331600596.

A lire : http://clio-cr.clionautes.org/spip.php?article4400

Voici le titre de l’article publié le 17 janvier 2013 par Pascale Fillâtre dans L’Echo touristique (http://www.lechotouristique.com/article/quand-l-amour-et-le-tourisme-font-bon-menage,53890).

« Le mariage de l’amour et du tourisme, voilà une évidence qui saute aux yeux, et qui pourtant n’a jamais été sérieusement traitée : cela va de la drague occasionnelle à l’étranger au voyage de noces dûment programmé.

Un ouvrage collectif intitulé « Amours et Tourisme » raconte ces relations très particulières.

En ces temps où le mariage pour tous défraie la chronique, et où les communiqués déclinés autour de la Saint Valentin encombrent nos boites mails, voilà un livre qui tombe à point.

Publié en ce début janvier aux Editions de l’Harmattan, « Amours et Tourisme » est le fruit d’une initiative de l’AFEST (Association Francophone des Experts et Scientifiques du Tourisme) organisatrice en juin 2011 d’une Conférence sur le sujet.

Les témoignages et réactions ont été si nombreux et fructueux que le « couplage » dans un livre s’est imposé.

Dix co-auteurs

Les dix co-auteurs de l’ouvrage savent de quoi ils parlent : ils sont voyagistes et professionnels de l’accueil des amoureux et des amants, responsables de destinations romantiques, et donc prédestinées à l’amour, animateurs de sites de rencontres en ligne qui se concrétisent invariablement dans un lieu spécifiquement touristique –du bar à l’hôtel, puis aux courts séjours et vacances si affinités.

Ils sont aussi spécialistes des vacances gays,  professeurs et consultants embrassant tout le spectre des déplacements à motivation amoureuse, et philosophes explicitant la remarquable convergence entre les affects et attentes des amoureux avec les ressentis du voyage.

On se trouve dans la même bulle sensuelle, le même détachement du quotidien, la même sensation de liberté et de disponibilité à de nouvelles perceptions.

Une étude de 112 pages

Rien de coquin ni d’affriolant dans ces pages qui se veulent d’abord une étude très poussée d’un sujet qui nous fait tous vibrer : parce que les voyages en situation amoureuse sont toujours plus riches d’émotions et de souvenirs que les autres, et que les chiffres d’affaires liés au tourisme des amoureux s’en trouvent singulièrement amplifiés !

Cet ouvrage collectif est au prix de 12 €.

Sa rédaction a été dirigée par Claude Origet du Cluzeau, ingénieure–conseil en tourisme, auteure du Tourisme Culturel (Que Sais-je), du Tourisme des Années 2020 (avec P. Vicériat, La Documentation française) et de Vendre le Tourisme des Jardins (Ed. Economica).

Yves Michaud, auteur de Ibiza mon amour (éditions Nils 2012), a écrit la préface. »

A lire également : http://www.tourmag.com/I-Quand-l-amour-donne-des-ailes-et-ramene-du-business-aux-pros-du-tourisme-_a57000.html?utm_source=article&utm_medium=newsletter_une&utm_campaign=2013_02_11_newsletter

Découvrir la collection : http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=collection&no=442

• Selon quels critères sont choisies les expositions ?
• Ce phénomène est-il un symbole de mercantilisation ?
• Quel est l’impact sur les collections permanentes ?
• Peut-on parler de massification ?
• Assise-t-on à un autre type d’économie ?
• Existe-t-il paradoxalement un risque de déclin ?
• Et les visites numériques ?

L’entretien est à lire à l’adresse suivante : http://www.atlantico.fr/decryptage/quelle-est-recette-expositions-qui-drainent-foules-jean-michel-tobelem-628740.html

Tel est le titre du colloque organisé par l’Association de géographes français (AGF) à l’Institut de Géographie (Paris) le samedi 2 février 2013.

En voici la présentation par ses organisateurs.

« Dans la lignée de la géographie comme science territoriale ayant vocation à rendre compte des différentes modalités de construction des territoires et de leurs interrelations sur un espace donné, la cohabitation entre « culture de la conservation » et « culture de la création » nourrit une sorte « d’observatoire » permettant d’approcher les processus de construction territoriale.

Les terrains mobilisés sont essentiellement des territoires en quête de reconversion.

Ils alimentent la « fabrique du patrimoine », devenu un référent de l’ancrage des territoires.

Parallèlement, la question de la création et de l’innovation dans les processus de développement / redéveloppement territorial alimente les grands projets urbains. Ils se multiplient avec le même souci de reconnaissance territoriale.

La créativité est aujourd’hui placée au coeur des stratégies de renouveau des villes et des territoires, à la fois comme facteur d’attractivité du cadre de vie et générateur de développement économique.

Stratégie de conservation et processus de patrimonialisation et/ou stratégie de création et processus d’innovation interrogent tous les milieux et renvoient au lien entre passé et futur, entre mémoire et projet.

Dans une dimension d’ouverture, ce lien passe par le tourisme-loisirs qui s’appuie à la fois sur une attractivité inscrite, héritée et sur une attractivité construite, innovante voire iconique, confirmant un changement d’attitude et un changement d’échelle dans les projets de développement. »

Le programme est le suivant :

9h30 – 12h30

Édith FAGNONI : Présentation. Problématique.

La dialectique patrimoine/modernité au centre d’un nouvel « art d’accommoder les territoires »

Cécile RENARD

« L’architecture globale », une lecture dynamique des territoires dans la globalisation

Maria GRAVARI-BARBAS

Patrimoine, créativité et gentrification dans le Lower East Side (New York)

Anna GEPPERT

Le « patrimoine du quotidien », enjeu renouvelé pour les urbanistes européens

Anne-Cécile Mermet

Le Marais : quartier créatif ou vitrine de créateurs ?

Géraldine DJAMENT-TRAN

La patrimonialisation dans les quartiers péricentraux de la « ville créative », entre marketing et recyclage métropolitain. Étude comparée de Plaine Commune et du quartier Ostiense à Rome

Pause déjeuner 12h30 – 14h00

14h00 – 16h30

Jean-Michel TOBELEM 

Stratégies de tourisme culturel au Moyen-Orient : Abou Dabi vs. Qatar

Bertrand Pleven

Le cinéma contemporain et les territoires urbains en reconversion : la capacité créatrice en question

Micheline HOTYAT

Activités touristiques en forêt de Fontainebleau du XIX^e siècle à nos jours. Exemples des « Séries Artistiques » et de la platière d’Apremont

Catherine CARRÉ

Quand le patrimoine doit composer avec le tourisme : les réseaux d’eau et d’assainissement

Mathias Faurie

Le retour de la truffe de Bourgogne : économie du luxe ou sauvegarde de patrimoines ?

Edith FAGNONI : Bilan. Perspectives.

Coordonnateur : Édith FAGNONI. Maître de Conférences HDR – Université de Paris Sorbonne (IUFM). Membre du Laboratoire EIREST (Equipe Interdisciplinaire de REcherche Sur le Tourisme) – Université Paris1-Panthéon-Sorbonne. e.fagnoni@wanadoo.fr

Adresse du colloque : 191, rue Saint-Jacques – 75005 Paris.

« Conçue sur un rythme ternaire respectant les grilles d’interprétation issues de la sociologie des organisations, cette journée d’études privilégie les hypothèses récemment avancées par les historiens, les historiens d’art et les sociologues.

Aussi bien s’engage-t-elle dans trois directions préférentielles.

D’abord, autour de la production, elle questionne les modes de connaissance de l’objet en évaluant les politiques culturelles initiées en faveur du Patrimoine dans la seconde moitié du XX^e siècle ; elle réfléchit aux conditions de création d’un patrimoine éphémère et environnemental réputé irréductible aux valeurs patrimoniales ; elle suggère les conditions de production de l’architecture, en posant l’histoire comparée comme le langage d’un dialogue entre la France et le Japon.

Ensuite, fondée sur la médiation, les débats s’intéressent aux outils qui autorisent les échanges : l’école où, à l’intersection de l’académisme savant et de la professionnalisation des métiers, on apprend le patrimoine ; l’exposition, territoire de copénétration entre la création et le public ; l’édition qui, en confluence avec l’érudition et la vulgarisation, participe aux transferts d’objets et savoirs patrimoniaux ;

Enfin, les espaces de réception sont livrés à l’examen : le patrimoine s’appréhende dans des lieux au fort capital symbolique car multi-séculaires ; il intègre aussi « le dedans » de la société quand reproduit, retranscrit ou imité, il entre, à la manière d’une copie, dans les foyers ; il suscite encore l’émotion, espérant l’empathie, soulevant, plus souvent, dans la radicalité, des humeurs sympathiques ou antipathiques.

L’évaluation des analyses – pluridisciplinaires et proposées en longue durée – offrira un panorama sélectif mais représentatif de patrimoines dès lors caractérisés dans leur sociogenèse, leurs circulations, leurs registres d’accueil, physiques comme affectifs. »

Programme

9h30 – 10h00,  Introduction

Jean-Michel Leniaud, directeur de l’École nationale des chartes.

Éric Gross, directeur de l’Institut national du patrimoine.

LES PRODUCTIONS DU PATRIMOINE

Président de séance : Jean-Pierre Vallat (Paris 7)

• 10h00-10h30, CONNAÎTRE LE PATRIMOINE : « Les politiques culturelles en faveur du patrimoine (1959-2000) » par Laurent Martin (Sciences Po).
• 10h30-11h00, PRODUIRE DU PATRIMOINE : « Le patrimoine audiovisuel : l’intelligence et la patrimonialisation du flux » par Bruno Bachimont (UTC)
• 11h00-11h30, DÉFENDRE LE PATRIMOINE : « Le patrimoine bâti : de l’architecture en France et au Japon » par Jean-Sébastien Cluzel (INHA)

11h30-12h00, Discussion

LES MÉDIATIONS DU PATRIMOINE

Président de séance : Pascal Ory (Paris I)

• 14h00-14h30, APPRENDRE LE PATRIMOINE : « L’Institut du patrimoine : former des conservateurs, des restaurateurs et des médiateurs » par Bruno Nassim Aboudrar et François Mairesse (Paris 3)
• 14h30-15h00, EXPOSER LE PATRIMOINE : « Les expositions temporaires dans les musées européens et nord-américains (1850-1960) » par Michela Passini (INHA)
• 15h00-15h30, DIFFUSER LE PATRIMOINE : « Les éditions artistiques : les éditions Zodiaque » par Philippe Plagnieux (École nationale des chartes)

15h30-16h00, Discussion

LES RÉCEPTIONS DU PATRIMOINE

Président de séance : Daniel Fabre (EHESS)

• 16h30-17h00, LES LIEUX D’APPROPRIATIONS : « La Villa Médicis » par Raphaëlle Renard (Paris I)
• 17h00-17h30, LES MODES DE TRANSMISSION : « Le patrimoine dans la maison : autour des produits dérivés » par Jean-Michel Tobelem (Option Culture)
• 17h30-18h00, L’ÉMOTION PATRIMONIALE : « Empathies, sympathies, antipathies patrimoniales » par Christian Hottin (Ministère de la Culture)

18h00-18h30, Discussion

18h30-19h00, Conclusions

Agnès Callu (EPHE/IHTP)

Cette journée d’études est organisée par l’Ecole des Chartes (ENC) et l’Ecole pratique des hautes études (EPHE), avec le soutien du ministère de la Culture et de la Communication et l’Institut national du Patrimoine (INP).

Contact : Agnès Callu. Conservateur du Patrimoine au musée des Arts décoratifs, chargé du Cabinet des Dessins. Chercheur associé au CNRS (IHTP) et à Sciences Po (CHSP). Chargé de conférences à l’EPHE

Tél. : 01 44 55 59 67

Mail : acallu@gmail.com

Tel est le titre du dossier réalisé par la journaliste Sophie Dubec à propos de l’ouverture d’une galerie d’exposition à l’aéroport Roissy-Charles de Gaulle (http://www.franceculture.fr/2013-01-19-un-billet-d-avion-pour-une-exposition).

En dehors des aspects culturels, nous retiendrons les deux points suivants :

• Pour la France, la question de la qualité de l’accueil dans ses principales infrastructures de transport est déterminante pour maintenir son rang dans le domaine du tourisme, un secteur très concurrentiel.
• Pour Aéroports de Paris, dont l’image donnée par l’aéroport Roissy-Charles de Gaulle auprès des visiteurs étrangers n’est pas toujours optimale, cette offre de visite peut constituer un élément, parmi d’autres (services, orientation, temps d’attente, information…), pour améliorer la satisfaction des voyageurs.

Espace Musées, hall M du terminal 2E © Radio France

Que pensez-vous de cette initiative ?

• L’Espace Musées : http://espacemusees.com
• Le musée Rodin : http://www.musee-rodin.fr/fr/exposition/hors-les-murs/rodin-les-ailes-de-la-gloire

« L’exposition se déploie sous de multiples formes dans les musées, mais aussi dans les centres d’art, les lieux culturels, dans l’espace public ou encore dans les entreprises et les collectivités.

Serge Chaumier explore ce foisonnement et tente de le sérier ; l’auteur avance les raisons qui conduisent les expositions à être moins centrées sur les objets et les collections et davantage tournées vers les discours et les narrations. « Fascinante polysémie qui témoigne à la fois de la richesse du médium et de la difficulté d’en circonscrire les langages, les registres, les canevas et les styles ».

Parce que les musées et les expositions sont désormais moins souvent des lieux d’apprentissage que de mise en éveil des curiosités, l’écriture de l’exposition doit se réinventer ; cet ouvrage s’emploie à en dessiner les nouveaux contours, à fouiller le langage des concepteurs et fait surgir les nouvelles configurations du rapport avec les visiteurs. »

Sommaire

• Préface : Marc-Olivier Gonseth, directeur du musée d’Ethnographie de Neuchâtel (http://www.men.ch)
• Introduction
• Les langages
• Les registres
• Les canevas
• Les styles
• Conclusion
• Bibliographie

La Documentation française, 2012, 112 pages.

ISBN : 978-2-11-008985-4.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ouvrages/9782110089854-traite-d-expologie#book_presentation.

« Lens is an hour away from Paris by train.

Does it really make sense (in the name of “cultural decentralisation and democracy” or as a means of making amends…) to break up a world famous collection, visited by millions of people living in France and also coming from abroad, in order to take it closer to people that could easily have access to it?

And if this is not the case for all (which probably isn´t), wouldn´t it make more sense to make transport to Paris more accessible to all those interested in visiting the museum?

Furthermore, in a region that seems to have already got a rich cultural offer, wouldn´t it make more sense to support existing structures and their links to the capital?

Or, if it was actually considered that it was the right time and place to create a new cultural venue, wouldn´t it be more appropriate, in competitive terms as well, to create something unique and distinctive of that region?

Finally, if decisions were made in the name of regional development, is the museum expected to perform a miracle on its own, when basic, complementary infastructures are still not in place? »

Pour lire l’intégralité de l’article, qui fait le lien avec d’autres cas à l’échelle nationale et internationale, dont Foz Côa : http://musingonculture-en.blogspot.pt/2013/01/liverpool-lens-metz-foz-coa-and-back.html.

« L’importance démesurée prise par les chiffres de fréquentation des grandes institutions culturelles conduit parfois leurs responsables à faire preuve d’une certaine « créativité » (comme on le dit dans le domaine comptable ou financier) à l’égard de leurs résultats dans ce domaine. C’est alors à celui qui publiera le communiqué de presse le plus enthousiaste.

Problème : les sources sont obscures, l’origine des données n’est pas indiquée, la part des entrées gratuites est imprécise…

Dans ce contexte, le fait que les rapports annuels d’activité ne sont pas publiés ou bien sont retirés après avoir été en ligne pendant de nombreuses années ne laisse pas de créer un certain trouble. »

A cet égard, l’article de Martine Robert, journaliste aux Echos (http://blogs.lesechos.fr/echosculture/quel-credit-apporter-aux-chiffres-de-frequentation-des-musees-a12273.html) a le mérite de rappeler que cette question est loin d’être réglée.

La Cour des comptes proposait quant à elle en 2011, dans son rapport sur Les musées nationaux après une décennie de transformation 2000-2010 (http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/114000168/0000.pdf), de « fiabiliser les dispositifs de comptage des visiteurs au moyen d’une méthodologie et de dispositifs harmonisés, et éventuellement certifiés » !

Unified Systems and New Governance in Cultural Life

Nous présentons ci-après l’ouvrage publié sous la direction de Biljana Mickov et James Doyle, auquel nous avons collaboré.

Présentation

In Sustaining Cultural Development, Biljana Mickov and James Doyle argue that effective programmes to promote greater participation in cultural life require substantial investment in research and strategic planning.

Using studies from contributors from cities throughout Europe, they look at ways to promote cultural life as the centre of the broader sustainable development of society.

These studies illustrate how combining cultural identity, cultural diversity and creativity with increased participation of citizens in cultural life improves harmonized cultural development and promotes democracy.

They indicate a shift from traditional governance of the cultural sector to a new, more horizontal, approach that links cultural workers at different levels in different sectors and different locations.

This book will stimulate debate amongst cultural leaders, city managers and other policy makers, as well as serving as a resource for researchers and those teaching and learning on a range of post-graduate courses and programmes.

Sommaire

• Introduction, Biljana Mickov
• How we value arts and culture, John Holden
• Barcelona’s cultural policies behind the scenes: new context, renewed strategies, Esteve Caramés Agenda 21 for Culture, Jordi Pascual
• If Agenda 21 for Culture is the answer, what was the question?, Jordi Martí Grau & Carles Giner Camprubi
• Cultural policies, human development and institutional innovation: or why we need Agenda 21 for Culture, Jordi Pascual
• The city of 2030, United Cities and Local Government (UCLG); Luxembourg and the great region: a cultural challenge, Luc Braconnier
• The city of Bologna – a city of culture, Mauro Felicori
• The possibilities of cultural policies, Jim Doyle
• Cork, culture and identity – a city finding its voice, Leslie Ryan
• To experience and create, Nina Gran
• Design: from making things to designing the future, Ekaterina Khramkova
• City museum and urban development, Blaž Peršin
• Museums and globalisation, Fabrice Thuriot
• New challenges for museum exhibitions, Jean-Michel Tobelem
• The visitor appears, Jonathan Goodacre
• Art, education and the role of the cultural institution, Mick Wilson
• Art education practice, Biljana Mickov
• Marketing cultural services for the public sector, Maarit Keto-Seppälä
• Creative industries, Davor Buinjac
• Measure for measure, Jonathan Goodacre
• Eindhoven – a city as a laboratory, Cees Donkers
•  Afterword, Biljana Mickov
• Resources & bibliography
• Index

Les responsables de la publication

Biljana Mickov researches cultural policy development, in co-operation with local authorities. She is the editor of New Thought, a bilingual magazine published in Serbia focusing on contemporary culture and is engaged in projects for the Museum of Contemporary Art and Institute for Culture in Novi Sad, Serbia, as well as internationally, in collaboration with European colleagues. Mickov has a degree in geography from the University of Novi Sad and a European Diploma in Cultural Project Management.

James Doyle is a cultural manager, a practicing artist and an Arts Officer for Dublin City Council. He launched the research website European Public Art Network, which features topical public art issues from around the world and he is a co-producer of d.ploy, an organization undertaking projects focused at the intersection between creative and cultural industries and economic regeneration. He also ran an independent event management company and was a national representative for events Industry Training in the UK. Amongst other qualifications Jim has a degree in fine art, diplomas in cultural management, physics and chemistry.

2013, 274 pages, 25 illustrations

978-1-4094-5396-3

Internet :

• http://www.ashgate.com/default.aspx?page=641&calctitle=1&pageSubject=4394&title_id=12409&edition_id=12792
• http://www.ashgate.com/pdf/SamplePages/Sustaining-Cultural-Development-Cont.pdf
• http://www.ashgate.com/pdf/SamplePages/Sustaining-Cultural-Development-Editor.pdf
• http://www.ashgate.com/pdf/SamplePages/Sustaining-Cultural-Development-Intro.pdf
• http://www.ashgate.com/pdf/SamplePages/Sustaining-Cultural-Development-CH5.pdf

En voici la présentation.

« Le huitième colloque Icône-Image clôture le cycle des trois colloques consacrés aux musées avec, en 2011 « Le musée et les publics ».

On aurait pu dire ses publics, tant ils sont divers par leurs milieux et leurs motivations. Jamais les visiteurs n’ont été aussi nombreux à pousser les portes des musées. Jamais les grandes expositions n’ont accueilli autant d’admirateurs. Et cependant, une couche importante de la population est restée à l’extérieur. Ici et là, équipes et budgets sont fragilisés, comme si les musées n’étaient plus une priorité.

Comment conquérir alors un public plus large encore ? Sujet vaste et passionnant. Une douzaine de spécialistes et d’acteurs sur le terrain discutent, preuves à l’appui, pendant deux jours. Le colloque se termine par un débat sur le Livre blanc des musées, fruit d’un travail de trois ans de l’Association générale des conservateurs.

En somme, un colloque sur la place en 2011 de la culture dans nos vies et dans la cité. »

Le sommaire de l’ouvrage est le suivant.

En guise d’ouverture, Micheline Durand

Le musée dans la cité

• Regard prospectif sur les musées d’hier, Baptiste-Marrey
• Le musée, agent d’innovation culturelle, Bernard Gilman
• Le Centre Pompidou-Metz : les nouveaux publics d’un musée, Aurélie Dablanc
• Georges Guggenheim ou Pompidou à Metz, Charles Le Pailleur
• Les musées à la conquête de leurs publics, Frédéric Poulard
• Les musées et les municipalités, Didier Rykner
• Le Mac/Val de Vitry-sur-Seine. Entre ancrage territorial et rayonnement métropolitain, Anne Hertzog
• L’enjeu de la gratuité dans les sites culturels, Jean-Michel Tobelem
• Retour d’expérience : « Folies d’amour » ou comment l’art permet d’exprimer les sentiments, A. C. Delatte, É. Falk et J. Rousset
• Le service éducatif des musées de Sens et son rôle auprès du public scolaire, Bernard Pernuit

Expériences de terrain

• Musées des sciences ou champ muséal des sciences ? Quelques repères hexagonaux, Louis-Jean Gachet
• Exposer le design à la Cité du design, Sylvie Sauvignet
• Entre vulgarisation scientifique et médiation : l’expérience de Bibracte, Vincent Guichard
• Le château de Rivoli, musée d’art contemporain, Anna Pironti
• L’association DÉCIDER à Grigny, Martine Vincent
• Le principe de dignité ou regards d’un amateur sur les musées, Baptiste-Marrey
• Le livre blanc des musées, Micheline Durand

Édition Obsidiane – Les Trois P. Diffusion Les Belles Lettres.

ISBN : 9782916447506.

Vivement recommandé à tous ceux qui s’intéressent au sujet de l’évaluation dans le secteur culturel, il comporte 4 parties, ainsi que des annexes et une bibliographie :

• Démocratisation et communication
• L’évaluation en contexte muséal
• Les méthodes quantitatives et qualitatives, étape par étape
• Les études de cas

En voici la présentation par l’éditeur.

« L’évaluation muséale célèbre en 2011 le centième anniversaire de la publication du premier article sur le sujet par Benjamin Ives Gilman.

Le présent livre s’adresse autant aux professeurs et étudiants en muséologie, en patrimoine et culture ainsi qu’en tourisme culturel, qu’aux professionnels et aux gestionnaires de musées et des autres secteurs connexes (tourisme et culture, loisirs culturels, patrimoine, etc.) intéressés par les retombées de l’évaluation.

Ce guide méthodologique présente les principaux processus auxquels ont recours les évaluateurs en contexte muséal.

Les cas présentés ont été sélectionnés en fonction de leur exemplarité et de leur représentativité : tous les types d’études peuvent être réutilisés ou adaptés pour des études similaires.

Peu importe l’institution culturelle, l’objet d’étude ou le genre d’évaluation (formative, préalable ou sommative), des outils sont suggérés pour la mener à bien : devis d’évaluation, questionnaires fermés, schémas d’entrevues ouvertes, grilles d’observation, journal de bord, etc.

Tirés de la pratique professionnelle de Lucie Daignault, ils témoignent de 23 ans d’expérience professionnelle continue en évaluation muséale au Musée de la civilisation.

Fruit d’une précieuse collaboration, le premier texte a été rédigé par le professeur Bernard Schiele.

Il y souligne que l’évaluation est vue comme le garant de l’accessibilité pour tous au musée car elle est la condition du maintien du dialogue entre la production culturelle du musée et ses publics. »

Ce livre vient combler une lacune concernant la gestion de l’important patrimoine historique appartenant à des personnes privées.

Le sommaire est le suivant :

• Préface de Denis de Kergorlay, président de la French Heritage Society, propriétaire du château de Canisy : château-passion, château-business
• Chapitre 1. Le cadre du patrimoine
• Chapitre 2. La reconversion touristique d’un héritage
• Chapitre 3. Patrimoine historique privé, tourisme et territoires. Des outils, des enjeux
• Postface de Roger Couffin, propriétaire du logis de la Constantinière : Les demeures historiques… à l’ère des entrepreneurs

L’ouvrage comporte par ailleurs plusieurs témoignages de châtelains.

Voici la présentation du livre par l’éditeur.

« Que reste-t-il aujourd’hui de la « vie de château » ? Annie Gondras présente de façon réaliste le XXIe siècle du patrimoine historique privé dans l’Hexagone.

Au fil d’une synthèse étayée de nombreux témoignages de propriétaires, de multiples angles sont abordés. En lien avec une description fine des dépositaires de ces demeures, Annie Gondras soulève un sujet essentiel : le devenir économique de ces monuments.

Les propriétaires-gestionnaires sont-ils appelés à entrer dans une nouvelle ère ? La reconversion touristique d’un héritage aussi sublime qu’encombrant peut-elle être une solution ? Valorisées, dynamisées, les demeures historiques ne pourraient-elles pas prétendre être une valeur ajoutée pour nos territoires ?

De nouvelles pistes sont à explorer… Car il s’agit de penser à demain ! »

A consulter : https://www.facebook.com/chateauxetdemeureshistoriques.

A lire : http://www.lefigaro.fr/culture/2013/04/01/03004-20130401ARTFIG00165-le-prix-de-la-vie-de-chateau.php

Contact presse : leynaud.fleur@gmail.com.

« Les musées sont confrontés aujourd’hui à des interrogations, parfois à des mutations majeures concernant leur mode de gestion, leurs statuts, leur insertion territoriale, leur relation au public, leurs dispositifs de médiation et de valorisation.

Cet ouvrage se propose d’analyser ces évolutions dans leurs dimensions institutionnelles, territoriales, historiques et communicationnelles, afin de mettre en lumière combien elles concernent le devenir même des institutions muséales tant au niveau national qu’international.

Ces mutations sont-elles de nature à opérer une rupture épistémologique dans la définition même du musée ?

La réponse à cette question se fonde sur une approche résolument pluridisciplinaire faisant appel aux données juridiques, à celles des sciences de l’information et de la communication, mais également à l’histoire, la gestion, la sociologie… »

Le sommaire de l’ouvrage est le suivant.

Introduction générale, Martine Regourd

Les origines de l’espace public des musées français, Dominique Poulot

Première partie : axe Juridique

• La nouvelle régulation des musées, Jean-Marie Pontier
• Le musée face au public. À la recherche du service public culturel. Une approche historique, Annie Héritier
• La décentralisation culturelle française : à la recherche de « l’effet Bilbao », Florence Crouzatier-Durand
• Recherche d’auteur en espace muséal, Xavier Daverat
• Inaliénabilité et déclassement : quelques réflexions sur la « valeur culturelle » des collections publiques, Fabrice Reneaud

Deuxième partie : axe Gestion

• La logique de la gestion muséale : un système hybride, François Mairesse
• Enjeux liés à l’implantation de nouveaux outils de gestion dans les musées, Pascale Amans et Jean-Michel Tobelem
• L’offre et la demande des librairies, boutiques des musées d’art : quels produits pour quels publics ? Mathilde Gautier
• Haribo chez les Muses : la tentation patrimoniale. Quand les marques deviennent des musées, Caroline de Montety

Troisième partie : axe Médiations

• Bed-in au musée des beaux-arts, Bernard Schiele
• Muséalisation du rock et rationalisation du champ muséal. Les expositions sur le rock’n’roll et leurs médiations, Gaëlle Crenn
• Que signifie réellement engager des médiations innovantes ? Marie-Sylvie Poli
• Prendre des photographies au musée : une forme de médiation de l’expérience de visite ? Mélanie Roustan
• Le public, les attentes et les formes de médiation : l’exemple des maisons d’écrivains, Florence Abrioux

Quatrième partie : axe Territoires

• Le musée comme balise territoriale et communicationnelle, Valérie Colomb
• Le musée comme ressource territoriale : gouvernance et instrumentation locales de l’action publique patrimoniale, Jean-Charles Basson et Nadine Haschar-Noé
• De la collection privée au musée associatif : quel développement pour la centaine de musées non labellisés « musée de France » du Département du Nord ? Célia Fleury
• Potentiel sémantique et identité territoriale : le musée porte ouverte sur un espace signifiant. À propos du « pays de Courbet », Bernard Lyonnet

Cinquième partie : axe International

• Les « musées universels », vieille histoire ou nouvelle génération ? À propos du Louvre Abou Dabi et de quelques autres, Bernadette Dufrêne
• Le musée Brukenthal de Sibiu avant et après la capitale culturelle européenne de 2007 : un marqueur territorial saxon (de minorité), roumain (national), transylvain (régional) ? Catherine Roth
• La politique d’expansion du musée de l’Ermitage : une stratégie en mouvement ? Aurélie Gosselin
• Les enjeux du projet européen RIME, Anne-Marie Bouttiaux

Martine Regourd est professeur en sciences de l’information et de la communication à l’Université Toulouse 1-Capitole et dirige le Master 2 administration des activités culturelles au sein du même établissement. Elle est membre de l’Institut du Droit de l’espace, des territoires et de la communication (Idetcom EA785).

Lieu de présentation d’expositions temporaires et semi-temporaires d’un coût de 200 millions d’euros, il doit répondre à trois défis : celui de la fréquentation, celui de son impact sur le territoire et celui de la démocratisation.

1. S’agissant de la fréquentation, le Louvre-Lens dispose d’une bonne accessibilité, d’un important bassin de population et d’expositions de haut niveau. Mais le bâtiment des architectes de Sanaa ne pourra pas suffire à faire venir des visiteurs attirés comme à Bilbao, voire à Metz, par le caractère spectaculaire de l’architecture du musée Guggenheim ou du centre Pompidou-Metz.
2. En termes d’impact sur le territoire, l’enjeu est de faire rester des visiteurs qui pourront être tentés de poursuivre leur périple si l’attractivité de la destination (patrimoine minier, tourisme de mémoire…) ne leur paraît pas assez forte. Même s’ils viennent en nombre, la possibilité de création de richesses dans le territoire dépendra surtout de l’existence d’équipements (hôtels, restaurants, commerces, activités…) adaptés aux besoins et aux souhaits des visiteurs. A défaut, ces derniers feront profiter de leur venue les villes proches de Lens.
3. Enfin, le Louvre-Lens souhaite pouvoir attirer des visiteurs éloignés de la culture. Le caractère chronologique de la « Galerie du temps » ne suffira peut-être pas à cet égard ; les formes de médiation proposées à l’heure actuelle non plus ; quant à la présence de « réserves » visitables, on peut s’interroger sur leur intérêt pédagogique.

Reste que si les chefs-d’œuvre présentés au Louvre-Lens sont vus chaque année par 500.000 personnes (en vitesse de croisière de l’établissement, selon les prévisions) – dans une région qui compte environ 50 musées bénéficiant de l’appellation « Musée de France » – cela représentera 20 fois moins qu’au musée du Louvre à Paris.

Qu’en pensez-vous ?

On pourra lire à ce sujet le commentaire de Jean-Noël Escudié : http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&cid=1250264562170.

Pour les établissements de taille moyenne ou modeste,au-delà des actions de partenariat et de coopération, l’enjeu des restrictions budgétaires actuelles ou à venir est principalement celui d’une mutualisation de leurs moyens humains, techniques et financiers par le truchement de trois instruments possibles :

• des regroupements locaux ou thématiques ;
• la constitution de pôles structurants à vocation territoriale [1] ;
• le rattachement des lieux les plus modestes ou les plus fragiles à des établissements dotés de moyens humains, techniques et financiers supérieurs.

Cette mutualisation permettrait de faire face à une pénurie de personnels qualifiés et de fournir d’indispensables moyens d’agir dans plusieurs domaines cruciaux : conservation / restauration ; animations / programmation : publications / activités éducatives et d’insertion : développement touristique / aménagement du territoire ; promotion et communication / qualité de l’accueil.

Des actions de formation seront bien entendu indispensables pour accompagner ces équipements dans leurs démarches de professionnalisation.

Surtout, dans des temps qui s’annoncent difficiles pour les institutions culturelles, il convient d’être vigilant quant à leur inscription dans les politiques publiques.

Alors que les professionnels de la culture s’interrogent sur leur avenir en raison des contraintes budgétaires soulignées précédemment, mais aussi du fait des risques d’instrumentalisation touristique, économique, politique, voire diplomatique [2], l’heure est à la démonstration du rôle positif que peuvent jouer les institutions culturelles pour accroître le bien-être des habitants dans différents domaines :

• impact culturel, artistique et scientifique ;
• apport de ressources éducatives et sociales ;
• développement des territoires, lui-même gage de retombées touristiques et économiques ;
• image et prestige des villes et des territoires.

C’est ainsi par la congruence entre mission des établissements et politiques des collectivités publiques qu’il sera possible de démontrer que les institutions culturelles, loin de représenter seulement une charge pour les contribuables, représentent en réalité de puissants instruments au service de la société, du développement de la citoyenneté et d’une économie de l’innovation et de la créativité.

Nous vous laissons découvrir les réponses aux interrogations suivantes :

• Le mécénat est une niche fiscale
• Les mécènes sont totalement désintéressés
• Le mécénat souffre de la crise
• Le mécénat est réservé aux riches
• Les musées pourraient se passer des mécènes
• Les musées gardent toujours le contrôle des opérations
• Tous les musées ne sont pas égaux face aux mécènes.

Pour notre part, nous estimons que :

• Le mécénat des entreprises en faveur des arts et de la culture ne retrouvera pas les niveaux atteints précédemment, en raison d’une réorientation des choix stratégiques des entreprises en faveur d’autres secteurs (social, santé, environnement, recherche, éducation, développement durable), même si cela laisse ouverte la voie du mécénat « croisé ».
• Les dons des particuliers vont se développer, en raison de l’essor de la philanthropie individuelle.
• La question principale à cet égard n’est pas l’encouragement à la générosité par le truchement d’avantages fiscaux, les motivations du don étant bien plus spécifiques.
• Le mécénat est plus aisé dans le cadre des grandes institutions culturelles, qui bénéficient de leur prestige, de leur image et de leur notoriété, et qui disposent par ailleurs des moyens humains et financiers pour développer la collecte de fonds.
• Toutefois, le développement du mécénat reste possible à l’échelle des territoires – sans illusion excessive d’un point de vue strictement financier – en raison d’une plus grande proximité avec les donateurs potentiels.

Quel est votre avis sur le mécénat culturel ?

On peut lire à ce sujet : http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/associations-fondations/221148041/etre-sauve-mecenat-france-doit-convaincre-utilite.

Proposée par la Région Languedoc-Roussillon et organisée par Réseau Culturel Terre Catalane (http://www.reseauculturel.fr), cette journée avait pour objectif de rappeler la nécessité pour tourisme et culture de faire cause commune et d’illustrer cela par des expériences significatives en termes de gouvernance, stratégies marketing, labellisation, mise en réseau…

Selon les organisateurs, c’était aussi l’occasion de prendre du recul par rapport à ses pratiques et de dialoguer entre professionnels de la culture, du patrimoine et du tourisme.En voici le programme.

LA MISE EN TOURISME DU PATRIMOINE

La Cigalière – Sérignan – 13 novembre 2012

9h30 : Ouverture du séminaire

M. Frédéric LACAS, Maire de Sérignan, Vice-président de la Communauté d’Agglomération de Béziers-Méditerranée délégué au Tourisme.

M. Marcel MATEU, Président du Réseau Culturel Terre Catalane, Conseiller régional, Chargé des cultures occitane et catalane, Conseiller Général des Pyrénées-Orientales, Président délégué à la Catalanité et au Patrimoine.

Mme Agnès JULLIAN, Vice-présidente de la Région Languedoc-Roussillon, Déléguée au Tourisme.

10h00 : Les enjeux et objectifs de la mise en tourisme des sites patrimoniaux
Introduction par M. Claude GALLEX.

10h15 : Tourisme et culture, un atout pour le développement des territoires
M. Jean-Michel TOBELEM, Directeur, cabinet Option Culture, Paris.

11h00 : Quelle stratégie marketing pour les sites patrimoniaux ?
M. Jean-Pascal VENDEVILLE, Directeur, cabinet Kurt Salmon, Paris.

11h45 : Conclusion de la matinée et échanges avec la salle.

14h00 : Créer de nouvelles gouvernances entre tourisme et culture.
M. Benjamin BELLET, Directeur du Développement du Tourisme International, le Voyage à Nantes.

14h30 : Les Utopies réalisées, les atouts de la mise en réseau.
M. Pierrick ARNAUD, Chargé de mission, Région Urbaine de Lyon.

15h00 : Une démarche qualité : levier de performance pour les sites patrimoniaux. Mme Angelika SAUERMOST, Responsable du label Qualité  Sud de France, Sud de France Développement et Mme Christelle NAU, Médiateur du patrimoine au Fort Lagarde à Prats-de-Mollo-la-Preste, Pyrénées-Orientales.

15h30 : Comment répondre au cahier des charges d’un Tour Opérateur ?
Mme Marie KREMER, Chargée de développement, Via Nostra, Tour Opérateur de voyages culturels.

16h00 : Un musée d’art comme outil de développement touristique
Mme Hélène AUDIFFREN, Directrice, Musée Régional d’Art Contemporain Languedoc Roussillon à Sérignan.

16h30 : Synthèse de la journée et échanges avec la salle
Clôture officielle de la journée par Mme Josianne COLLERAIS, Vice-Présidente de la Région Languedoc-Roussillon, Déléguée à la Culture et au Patrimoine.

Une vidéo sur le patrimoine maritime : http://www.lagazettedescommunes.com/140400/samuel-villevieille-ethnologue-charge-de-mission-au-patrimoine-maritime-conseil-general-des-pyrenees-orientales/?utm_source=quotidien&utm_medium=Email&utm_campaign=24-11-2012-quotidien.

« En une décennie, les musées français ont accompli leur révolution, étoffant leur offre pour un public toujours plus nombreux. Revers de la médaille, le recours nécessaire à l’argent privé pour régler la facture crée parfois un mélange des genres. L’intégrité des institutions muséales est-elle en péril ? »

Nous proposons quelques citations de cet article :

• « Alors que la crise laisse désormais planer son ombre sur le secteur culturel, les musées sont à leur tour en prise avec une pression financière grandissante, susceptible de remettre en cause le modèle du musée né dans les années 1990. »

• « Encouragés par leur tutelle à engranger toujours plus de ressources propres, certains chefs d’établissement seraient-ils tentés de remiser leur vade-mecum de déontologie dans les tiroirs ? »

• « Les profondes mutations du monde des musées ont pu avoir des conséquences qui n’avaient pas toujours été anticipées. Certains observateurs relèvent ainsi le manque de formation des conservateurs, pas toujours armés pour se prémunir de certaines dérives, alors que la pression financière s’accroît. D’autres constatent qu’il y a peut-être aussi la rançon du mirage de l’autonomie des musées, enclenchée pour les plus grands d’entre eux depuis une décennie avec l’obtention du statut d’établissement public. »

• « Après des années de hausse continue, la billetterie – qui constitue toujours la principale ressource propre des musées – ne pourra plus servir de variable d’ajustement, au risque de rendre discriminants les tarifs d’entrée et d’aller à rebours de toute idée de démocratisation. »

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Lettres, voyages et tourisme culturel au Brésil, en France et au Portugal

Les 29, 30 novembre et 1^er décembre 2012, Paris (http://www.colloqueinter.sitew.fr).

Les objectifs de ce colloque international interdisciplinaire sont les suivants :

• Contribuer à la réflexion critique sur les origines, les manifestations et l’impact du développement du tourisme culturel au Brésil, en France et au Portugal.

• Démontrer, à partir des relations qui peuvent être établies avec différents domaines du savoir – tels la géographie, l’histoire et les Lettres – l’intérêt d’une approche interdisciplinaire permettant une analyse plus large d’un thème commun : les voyages, les représentations de paysages et la mise en valeur du patrimoine culturel.

Pour ses organisateurs, ce colloque – qui doit se dérouler en trois étapes (Paris en 2012, Niterói-Rio de Janeiro en 2013 et Lisbonne en 2014) – « se propose d’engager un dialogue et d’approfondir les échanges entre chercheurs travaillant dans des champs disciplinaires très divers comme les territoires, les imaginaires, les sociabilités et les cultures.

Dans ce cadre, sera établie une base solide spécialement dans les domaines du tourisme et des Lettres permettant le développement d’études sur la perception des paysages et la relation de l’homme à son environnement, thèmes de plus en plus importants dans la réalité contemporaine. »

Almada Negreiros. « Domingo lisboeta », Tríptico Gare Marítima da Rocha – Conde De Óbidos (pormenor). 1946-1948. Gare Marítima da Rocha de Conde de Óbidos, Lisboa.

Jeudi 29 novembre

Lieu – Salle Bourjac -Sorbonne Nouvelle

9h – Ouverture du colloque

9h30-10h15  Conférence d’ouverture par Madame Catherine Bertho-Lavenir

10h30–11h30 Patrimoine, mémoire et tourisme culturel, avec :

• Regina Helena Alves da Silva (Universidade Federal de Minas Gerais): «A História vive aqui».
• Jean-Michel Tobelem (Option Culture-Université Sorbonne nouvelle) : «Patrimoine et création, les deux piliers du tourisme culturel ? »
• Cecília Ribeiro (Universidade Federal de Pernambuco): «Turismo cultural no Brasil e a Unesco na década de 1960»
• Cécile Camart (Université Sorbonne nouvelle) : «L’art contemporain aux portes du patrimoine ? De nouveaux itinéraires pour le tourisme culturel ».

11h30-12h00 Débat

14h30-15h30 Du voyageur au touriste, avec :

• Maria Elizabeth Chaves (Universidade Federal Fluminense – Rio de Janeiro): «Le Brésil comme théâtre des voyages: le discours français au XIX^e»
• Virgínia Camilotti (Universidade Metodista de Piracicaba/Universidade Estadual Paulista (Franca-PPGHistória)): «Portugal d’agora de João do Rio – flagrantes de temporalidade e cartografia de afetos».
• Marcello Tomé Machado (Universidade Federal Fluminense – Rio de Janeiro): «Viajantes e turistas no Rio de Janeiro: as intervenções urbanas e a transformação da cidade em relevante destino turístico da modernidade».
• Carlos Fortuna (Universidade de Coimbra): « ‘Ares da cidade’ nos relatos de viajantes e turistas em Portugal e no Brasil».

15h30-16h Débat

16h30- 17h30 Paysage, regard et tourisme, avec :

• Maria Cristina Pais Simon (Université Sorbonne nouvelle) : «Le Portugal comme destination touristique : le Baedeker Espagne et Portugal de 1900 ».
• Ilda Mendes dos Santos (Université Sorbonne Nouvelle) «Brésil-Europe, aller / retour : culture du voyage au XIXe siècle».
• Ida Alves (Universidade Federal Fluminense – Rio de Janeiro): «Percepções de Lisboa em três tempos: Cecília Meireles, Luiz Ruffato e Manuel de Freitas ».
• Cândido de Oliveira Martins (Universidade Católica Portuguesa – Braga) : «Viajar cultural e literariamente com António Feijó: a paisagem minhota e limiana».

17h30 – 18h00   Débat

Vendredi 30 novembre

Lieu – Fondation Calouste Gulbenkian. Délégation en France

9h–9h30  Présentation audiovisuelle de l’exposition Viajar : Viajantes e turistas à descoberta de Portugal no tempo da I República par Maria Alexandre Lousada (Universidade de Lisboa)

9h30 – 10h30 Guides de tourisme et l’écriture des lieux, avec :

• Maria Alexandre Lousada (Universidade de Lisboa), Juliana Moraes (pos-doc, Fundação Ciência e Tecnologia) : « A província nos guias turísticos : entre a natureza e a descoberta do passado – Portugal 1850-1926 ».
• Ana Isabel Sardinha Desvignes (Université Sorbonne nouvelle) : « L’intervention du Estado Novo dans la fabrication de l’image touristique de Macau : du fantasme à la propragande».
• Irene Fialho (Fundação Eça de Queiroz, Tormes) : « Entre a Arcada e São Bento: A Lisboa de Eça de Queiroz ».
• Ana Isabel Queiroz ( IELT-FCSH, Universidade Nova de Lisboa) : « Lisboa, cidade da literatura : deambulações entre o Castelo e o rio ».

10h30-11h  Pause café

11h-12h  Guides de tourisme et écriture des lieux (suite), avec :

• Claudia Poncioni (Université Sorbonne nouvelle) : « Antiguia do Rio de Janeiro de Marques Rebelo : un best-seller a contrario ».
• Sérgio Guimarães de Sousa (Universidade do Minho) : « Silence en octobre de Jens Christian GrØndah l: un ‘guide du Portugal’ dans un roman danois ».
• Daniel Rodrigues (doctorant Université Sorbonne nouvelle) : « Visions du Portugal touristique d’Herberto Helder ».

12h00-12h30 – Débat

14h30-15h30  Tourisme et développement durable,  avec :

• Christine Le Gargasson (MaHoc-Sorbonne nouvelle ): « Les nouveaux enjeux du tourisme dans les territoires ruraux ».
• Helena Catão (Universidade Federal Fluminense-Rio de Janeiro) : « Turismo, natureza e cultura: disputas por ‘patrimônios’ nos debates participativos na Ilha Grande – R.J ».
• Adriana Brandão (Radio France internationale – Université Sorbonne nouvelle) « Tourisme écologique et feuilleton-télévisé : le cas de Pantanal ».

15h30- 16h Débat

16h30-17h30 Tourisme et développement durable (suite), avec :

• Sylvie Barrère (Atout France-Sorbonne nouvelle) : «Les clientèles touristiques de la France et le développement durable : un marché émergent à conforter ? ».
• Fábia Trentin (Universidade Federal Fluminense – Rio de Janeiro): «Turismo, governabilidade e novas governanças: o caso de Bonito -MS»
• Helena Uzeda (UNIRio -  Rio de Janeiro): «O Brasil como destino turístico : muito mais do que natureza exuberante».

17h30 – 18h Débat

Samedi 1^er décembre

Lieu – Salons de la Mairie de Paris

10h-10h30

• Isabelle de Oliveira (Université Sorbonne nouvelle) : « Enjeux de la terminologie du tourisme en français et en portugais ». 
• Pierre Michel Pranville (doctorant, Université Sorbonne nouvelle) : « A la découverte de Lisbonne sur les pas de Fernando Pessoa : une expérience de tourisme culturel ».

11h45-12h Clôture et bilan

Contact : cult.tourisme@gmail.com

Comité scientifique international :

• Catherine Bertho-Lavenir (Sorbonne nouvelle – Paris3)
• Maria Alexandre Lousada (Universidade de Lisboa)
• Marcello Tomé (Universidade Federal Fluminense, Rio de Janeiro)
• Ida Alves (Universidade Federal Fluminense, Rio de Janeiro)

Comité scientifique d’organisation :

• Claudia Poncioni (Sorbonne nouvelle – Paris 3)
• Maria Cristina Pais Simon (Université Sorbonne nouvelle – Paris 3)
• Ida Alves (Universidade Federal Fluminense, Rio de Janeiro)
• Ana Isabel Sardinha-Desvignes (Université Sorbonne nouvelle – Paris 3)
• Joseph Ngijol (Université Sorbonne nouvelle – Paris 3)

Appui à l’organisation :

• Nataly Jollant (Université Sorbonne nouvelle – Paris 3)

Le colloque abordera trois thèmes centraux en muséologie : les collections, les médiations et les publics.

Pour chacun de ces thèmes, un dialogue s’engagera grâce à deux types de sessions : les sessions plénières aborderont les différentes approches scientifiques du thème, tout en proposant des applications concrètes de la recherche (sociologie, sémiotique, communication, histoire, etc.), tandis que les tables rondes devront initier un réel échange de points de vue entre les acteurs du champ muséal (les intervenants préparent des questions autour du thème et en discutent devant le public).

Professionnels du musée, étudiants, chercheurs, passionnés ou au contraire sceptiques, voire « phobiques » du musée sont conviés à la discussion !

Vendredi 30 novembre 2012

9h    Discours d’ouverture

Octavie Modert Madame la Ministre de la Culture du Grand-duché du Luxembourg ; Michel Margue Doyen de la Faculté des Lettres, des Sciences Humaines, des Arts et des Sciences de l’Education (Université du Luxembourg) ; Claude Frisoni Directeur général du CCRN – Abbaye de Neumünster ; Marion Colas-Blaise Professeur, Directrice du Laboratoire de langue et de littérature françaises de l’Université du Luxembourg ; Céline Schall Chercheur, Laboratoire de langue et de littérature françaises (Université du Luxembourg)

9h30    Conférence inaugurale
Jean Davallon, Professeur en sciences de l’information et de la communication (Université d’Avignon) : « La muséologie » pour penser l’évolution des musées ? »

10h45    Session plénière 1 : L’objet de musée : le collectionner, l’étudier, le protéger, le comprendre (Président de séance : Jean Davallon)

10h45    André Gob, Professeur en histoire et en muséologie (Université de Liège) : « Pour une nouvelle approche de l’histoire des musées »

11h05    Xavier Roigé, Professeur en anthropologie (Université de Barcelone) : « Anthropologie, musées et multiculturalisme : nouvelles stratégies pour les musées ethnologiques ou l’anthropologie a-t-elle besoin des musées ethnologiques ? »

11h25    Marie Renoue, Docteur en sciences du langage (Université d’Avignon) : « Sémiotique, esthétique et musée d’art »

14h    Table ronde 1 : Apports et formes des réseaux de musées (Modérateur : Jean Reitz, Agence luxembourgeoise d’action culturelle)
Frank Schroeder, Membre fondateur du réseau Musées Luxembourg ; Jo Kox, Responsable du réseau D’Stater Muséeën ; Emmanuel Landas, Responsable du département de la conservation et de la muséographie des Musées des Techniques et Cultures Comtoises ; Françoise Gohy, Directrice du réseau des Musées et Société en Wallonie ; Eva Keller,  Responsable du Service des Musées de Bâle.

15h45    Table ronde 2 : Les médiateurs et médiations de l’art moderne et contemporain (Modératrice : Claire Lahuerta, Université de Lorraine)
Enrico Lunghi, Directeur du Mudam, Musée d’art moderne grand-duc Jean ; Kevin Muhlen Directeur artistique du Casino, Forum d’art contemporain ; Laurent Le Bon, Directeur du Centre Pompidou-Metz

Samedi 1er décembre 2012

9h    Session plénière 2 : L’exposition : médiations, dispositifs et événements (Présidente de séance : Noémie Drouguet, Université de Liège)

9h    Michèle Gellereau, Professeur en sciences de l’information et de la communication (Université de Lille) : « Médiations muséales et évolutions des dispositifs d’aide à la visite »

9h20    Sophie Deshayes, Chercheur en sciences de l’information et de la communication, attachée de conservation, responsable du développement culturel (Musée d’histoire de Marseille) : « Les apports d’une recherche au long cours sur la médiation muséale audioguidée : à qui profite l’innovation ? »

9h40    Jean-Michel Tobelem, Docteur en gestion, directeur d’Option Culture, chargé de cours (École du Louvre) : « L’événementiel autour des expositions temporaires : un instrument de médiation ? »

10h    André Giordan, Professeur de didactique et concepteur d’expositions (Genève) : « Peut-on envisager de nouvelles formes de muséologie et de médiation pour les musées et les expositions ? Bilans de différentes tentatives »

11h15    Table ronde 3 : Tout un panel de médiations au musée : quelles offres, quels avantages, quels problèmes ? (Modérateur : Morgan Meyer, Mines Paris-Tech)
Marie-Paule Jungblut Directrice du Musée historique de Bâle ; Carine Welter Directrice du Musée d’histoire(s) de Diekirch ; Sonja Kmec et Gianna Thommes (Université du Luxembourg), Curatrices de l’exposition I-Lux, Identités au Luxembourg au musée Dräi Eechelen

14h     Session plénière 3 : Le musée et ses publics : cibler, comprendre, évaluer (Président de séance : Paul di Felice, Université du Luxembourg)

14h    Lucie Daignault, Docteur en sociologie, responsable de l’évaluation (Musée de la civilisation, Québec) : « La prise en compte des publics au musée de la civilisation de Québec »

14h20    Jean-Christophe Vilatte, Maître de conférences en sciences de l’éducation (Université de Lorraine) : « L’approche psychologique des publics »

14h40     Emma Nardi, Professeur en didactique muséale (Université Roma Tre) : « Le Committee for Education and Cultural Action de l’ICOM : une organisation mondiale pour la qualité de l’éducation muséale »

15h45    Table ronde 4 : Concevoir un projet d’exposition au Luxembourg pour divers publics (Modérateur : Jean-Christophe Vilatte, Université de Lorraine)
Patrick Michaely, Responsable du service communication et relations publiques du Musée national d’histoire naturelle de Luxembourg ; Jean-Luc Mousset, Responsable de la section Arts décoratifs et populaires du Musée national d’histoire et d’art du Luxembourg ; Anke Reitz, Conservatrice de l’exposition The Family of man, Centre national de l’audiovisuel ; Danièle Wagener, Directeur Les 2 musées de la ville de Luxembourg

17h15    Conclusions et présentation des perspectives
Gaëlle Crenn, Maître de conférences en sciences de l’information et de la communication, Centre de Recherche et d’Etude sur les Médiations (Université de Lorraine)

• Date : 30 novembre et 1er décembre 2012.
• Lieu : Centre Culturel de Rencontre, Abbaye de Neumünster, 28 rue Münster, L-2160 Luxembourg, Salle Ensch.
• Entrée libre et gratuite
• Tous les détails sur parlons-musee.uni.lu
• Inscriptions avant le 15 novembre par e-mail à parlons-musee@uni.lu

La présente crise économique, sociale et financière conduit à rappeler que si les petits établissements culturels disposent bien souvent de marges de manœuvre très faibles pour réduire leurs dépenses, déjà fortement contraintes, il n’en est pas nécessairement de même pour les plus importantes institutions culturelles de notre pays, qui ont considérablement étoffé le spectre de leurs interventions dans la période récente (spectacles, co-productions, éditions, publications, commandes, tournages, etc.).

Ces établissement pourraient donc être amenés à se recentrer sur leurs missions fondamentales (dont font bien sûr partie l’accueil des publics, la diffusion culturelle et les activités éducatives), au détriment d’actions pouvant possiblement être considérées comme moins stratégiques, à partir du moment où des choix drastiques deviennent inéluctables.

Un tel recentrage pourrait conduire à évaluer la pertinence de chacun des programmes de ces institutions au regard de leurs impératifs scientifiques, culturels, sociaux et éducatifs, qui comprennent en particulier des responsabilités essentielles dans le domaine de la politique des réserves, du récolement des collections, de la conservation préventive et de la sécurité, comme le Parlement – aussi bien que la Cour des comptes – ont eu l’occasion de le rappeler aux professionnels concernés.

Comment procéder en pratique ?

• (Re)-définir sa mission (sa raison d’être)
• Dessiner une vision capable de provoquer l’adhésion en interne et auprès de ses tutelles, partenaires et autres parties prenantes
• Rédiger un plan stratégique (définissant objectifs et priorités, assortis de scénarios, le cas échéant)
• Formaliser un plan d’action chiffré, phasé et accompagné de critères d’évaluation

Notre expérience montre que cela permet de fixer un cap clair et de retrouver des marges de manœuvre.

A suivre…

« Regroupement d’établissements au sein d’un pôle culturel, direction partagée, mutualisation des services, synergie et économie d’échelle, sont autant de tendances que l’on voit s’établir depuis quelques années.

Des équipements mutualisés, regroupés au sein d’une même direction, visent à une gestion partagée et en principe à rendre plus rationnelles et plus opérationnelles les activités.

Toutefois, des principes contraires peuvent se faire jour, non seulement parce que chaque établissement a son histoire, son identité et ses logiques de fonctionnement, mais qu’il répond à des objectifs qui n’ont pas nécessairement les mêmes temporalités et des missions qui n’ont pas les mêmes exigences.

Il y a par conséquent des points positifs et d’autres moins qui se font jour.

Surtout le principe opère avec plus ou moins de bonheur selon le mode organisationnel et le statut choisi pour l’établissement.

En invitant plusieurs lieux à nous faire part de leur expérience, il s’agit de fournir des exemples et des éléments de réflexions aux institutions concernées par ce futur projet de regroupement pour l’Abbaye Saint-Vaast, avec la médiathèque, le musée, le conservatoire et l’Office culturel ; mais aussi à tous ceux qui ailleurs, dans d’autres collectivités, s’interrogent sur les choix à conduire pour leurs propres équipements.

Au-delà, on s’interrogera sur différentes modalités de rapprochement entre équipements culturels, allant des partenariats et des coopérations aux alliances et aux mutualisations, voire au rattachement et à la fusion.

Peut-on dégager des fondements rationnels, des logiques d’action, une amélioration du service public, des moyens accrus pour l’action ? Y a-t-il des limites à ne pas franchir ? Comment procéder pour éviter les écueils et les déconvenues ?

Telles seront quelques-unes des interrogations qui guideront cette journée d’étude et de réflexion. »

Programme

Accueil et mot d’ouverture : M. le Maire d’Arras et le Président de l’Université d’Artois

Introduction au thème et animation de la journée d’étude :

• Jean-Michel Tobelem, directeur d’Option Culture : « Quels enjeux de regroupement pour les institutions culturelles ? »

Présentation du fonctionnement d’institutions et d’un projet en cours :

• Roland Thomas, Directeur des Champs Libres à Rennes
• Aude Cordonnier, Conservateur Musée de Dunkerque

Déjeuner

Présentation de sites :

• Xavier de la Seille, Directeur du Rize à Villeurbanne
• Arnaud Fourier, Le Pavillon blanc de Colomiers
• Térésa Solier, Pôle culturel de la ville de Viroflay (78)

Synthèse de la journée autour d’une table ronde regroupant les acteurs de l’Abbaye Saint-Vaast, avec une présentation du contexte et des enjeux avec Anne Esnault (dir. musée), Laurent Wiart (dir. médiathèque), Xavier Van Rechem (dir. Conservatoire), Jean Desrais (dir. Office Culturel), Jean Favre (Dir Culture) et Matthieu Lamoril (adjoint à la Culture).

Lieu : Salle du réfectoire des moines dans l’abbaye St Vaast.

Co-partenariats : Mairie d’Arras, MME Université d’Artois.

Renseignements et inscriptions, envoyer un mail à :serge.chaumier@univ-artois.fr.

La Fondation Jean Jaurès, éditeur cette année d’une Enquête critique sur la question, a souhaité revenir sur les relations tumultueuses entre la recherche des historiens, le monde des musées, l’attente des publics et… la politique. »

Le débat portant sur le thème « Quel musée pour l’histoire de France ? » sera introduit et animé par Séverine Liatard, productrice déléguée de la Fabrique de l’Histoire à France Culture.

Il aura lieu à l’occasion des Rendez-vous de l’Histoire de Blois (www.rdv-histoire.com/-EDITION-2012-.html), le samedi 20 octobre 2012 de 18h15 à 19h45 ; avec :

• Isabelle Backouche, maîtresse de conférences à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et à l’Ecole polytechnique
• Vincent Duclert, professeur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et professeur associé à Columbia University (Paris)
• Ariane James-Sarrazin, conservateur en chef, ancienne responsable du département à l’action culturelle et éducative des Archives nationales
• Jean-Michel Tobelem, directeur d’Option Culture

Le programme des Rendez-vous : www.rdv-histoire.com/IMG/pdf/programme2012.pdf.

Rappel de l’ouvrage publié récemment : http://blog.option.culture.marrot.org/?p=4558.

Avec Jean-Luc Pouts (Culture & Territoires), nous travaillons depuis plusieurs années à développer des méthodes et à approfondir des thèmes se révélant essentiels dans la pratique de l’évaluation des politiques culturelles.

Ces thèmes concernent, par exemple, les relations entre économie et culture, entre vitalité sociale et activité culturelle, entre prévention de la délinquance et pratiques culturelles, entre reconversion des bassins d’emploi et dynamisme culturel, sachant que chacun de ces thèmes revêt différentes dimensions devant être distinguées.

Sur le plan de la méthode, voici succinctement quelques-unes de nos approches :

• Pour la définition des enjeux : nous décomposons ces enjeux en deux groupes ; les enjeux généraux de la culture et les enjeux spécifiques à des territoires donnés. Pour définir les enjeux spécifiques, nos recherches portent sur la structure sociale du territoire, son système économique et son évolution, le contexte urbanistique et environnemental, les perspectives touristiques, les besoins en termes de notoriété et d’image. Cela permet de comprendre les problématiques de développement du territoire et de leur associer trois éléments : enjeux pour les habitants, enjeux pour les acteurs culturels et enjeux généraux de la culture.

• Pour les procédures d’évaluation : elles intègrent deux éléments déterminants.

1. Adaptation de la grille d’évaluation : elle propose des adaptations indispensables sur le plan de l’interprétation des moyens alloués, des logiques d’action de la collectivité, des résultats pour les acteurs et des impacts pour les habitants. Cette grille permet ainsi d’appréhender des effets mesurables sans pour autant prétendre rendre compte totalement de l’« insaisissable ».
2. Recherches de terrain : elles concernent tant les enquêtes (quantitatives et qualitatives) auprès des usagers (publics actuels et potentiels) que la consultation des acteurs concernés.

• Pour la progression des outils : nous avons développé une solution logicielle qui a pour objectif de pallier les manques actuels en matière de capitalisation et d’organisation des données culturelles et de territoire. Cela représente une évolution significative des pratiques de l’évaluation en l’inscrivant au cœur des tâches courantes, et donc dans le temps.

Il est toutefois difficile de mettre intégralement en œuvre cette approche fine de l’évaluation des politiques culturelles lorsque les collectivités :

1. n’ont qu’une connaissance limitée des enjeux de leur territoire au regard de la culture,
2. n’ont pas encore conduit de réflexion approfondie sur les différentes modalités de leur intervention,
3. et enfin n’ont pas fixé au préalable des critères d’évaluation pertinents.

C’est pourquoi il est indispensable de réaliser en amont les démarches permettant à ces politiques d’être évaluées sur des bases objectives et rationnelles.

Voici la présentation de cette formation, que nous animerons le mardi 2 octobre 2012.

L’action des collectivités locales visant à développer le mécénat dans leur territoire peut répondre à deux objectifs distincts :

1. Le premier, sensibiliser les acteurs culturels locaux au rôle du mécénat et de la philanthropie.
2. Le second, solliciter les entreprises (mais aussi les fondations, voire les particuliers) pour participer au financement de projets culturels portés par la collectivité publique.

Afin que cela n’apparaisse pas comme une injonction aux fondements incertains, il convient sans doute d’œuvrer à la convergence des intérêts publics et privés autour d’une stratégie de développement territorial capable de répondre aux objectifs spécifiques de chacune des parties en présence.

De la sorte, loin d’être « imposé », le mécénat s’inscrira de lui-même dans une démarche partagée de développement.

Contenu de la formation :

• importance, évolution et transformations du mécénat
• motivations des acteurs du mécénat et de la philanthropie
• place et rôle des collectivités publiques à l’égard du mécénat
• élaboration d’une stratégie de collecte de fonds s’inscrivant dans une démarche de partenariat public-privé

Contact : Sylvie Gautier 01 42 56 39 70 – sylvie.gautier@forumgv.com – www.forumgv.com.

Nous l’espérons plus agréable et plus complète.

Dans l’attente de vos commentaires !

Ce  dernier inquiète, parfois à juste titre…. et parfois beaucoup moins, pour trois raisons :

• d’une part parce que les lieux menacés de surfréquentation ne sont pas si nombreux
• d’autre part parce que cela ne concerne souvent qu’une période réduite dans l’année
• enfin parce qu’il existe… de nombreuses mesures correctives !

Pour en revenir au domaine national de Versailles, on aimerait penser que les choses s’améliorent.

Mais la vision cauchemardesque des files d’attente de cet été soulève bien des inquiétudes.

Ainsi, pourquoi le « domaine de Marie-Antoinette » (châteaux de Trianon) est-il fermé le matin, par exemple, alors que cela pourrait permettre de mieux répartir les flux de visiteurs ?

D’une manière générale, cet exemple rappelle que le tourisme de masse peut engendrer deux types de conséquences :

• une dégradation du patrimoine (en l’absence d’actions préventives)
• mais aussi des conditions de visite médiocres pour les visiteurs (qui ternissent l’image du site et de la destination)

Et ce à l’heure pourtant où notre pays déploie des efforts notables pour améliorer la qualité de l’accueil dans ses sites culturels et touristiques.

Nos grands sites ne devraient-ils pas montrer l’exemple dans ce domaine ?

Et vous, qu’en pensez-vous ?

A lire : http://www.louvrepourtous.fr/Le-Domaine-de-Marie-Antoinette-en,745.html.

En voici la présentation par leurs organisateurs.

Sortis des formations et malgré les travaux menés par les syndicats ou les différents groupements professionnels, c’est bien souvent seuls que les administrateurs, les directeurs administratifs et financiers, les chargés de production, de communication et de diffusion, doivent répondre aux nouveaux enjeux du secteur culturel.

L’échange d’informations et d’expériences avec ses pairs est souvent le meilleur moyen pour affiner ses pratiques et obtenir rapidement des réponses précises aux problèmes rencontrés quotidiennement.

Conscientes de cette réalité, les Journées du Management Culturel ont pour vocation d’être un lieu d’échanges et de formation pour les gestionnaires du secteur culturel, quels que soit leurs expériences, leurs champs d’activités et leurs spécialités.

Le programme est le reflet de la complexité du secteur culturel qui recouvre des secteurs variés, aux réalités très différentes : exposition, patrimoine, arts de la scène, édition et cinéma…

Le mot gestion recouvre également des réalités différentes pouvant regrouper des champs de compétence très larges, de la gestion comptable à la relation au public, à la communication, en passant par le droit social.

Tout comme le Master 2 professionnel « Management des organisations culturelles » de l’Université Paris-Dauphine, le but de ces journées est à la fois de traiter des thématiques communes à tous les secteurs du champ culturel et d’offrir des réflexions propres à chacun d’eux.

Ceci se traduit en parcours, orientés autour des secteurs culturels pour la première journée et selon les métiers pour la seconde journée.

Au-delà de ces axes seront proposées des thématiques transversales permettant de s’interroger sur la place du manager culturel dans sa structure et sur l’émergence de nouveaux modèles économiques au sein des institutions culturelles.

Alternance des temps de rencontres

L’alternance des temps de rencontres est une composante essentielle du projet et structure ce programme.

Les tables rondes sont conçues comme des temps d’exposés sur et autour d’expériences. Animées par un modérateur, elles réuniront deux à quatre intervenants, théoriciens et professionnels du secteur.

Les ateliers sont imaginés comme des groupes de travail, composés de 15 personnes maximum, autour d’un ou deux animateurs. Leur objectif est d’approfondir une question, de donner des solutions concrètes via des échanges entre professionnels.

L’intervention de professionnels et de chercheurs d’horizons différents

Le croisement des regards sur la gestion culturelle est un élément essentiel de cette programmation.

Le choix a donc été de réunir des intervenants venant soit du monde universitaire, soit du monde professionnel, avec des parcours différents.

Le programme se trouve à l’adresse suivante : www.journeesdumanagementculturel.com/programmation-journees-management-culturel.

Nous revenons notamment sur deux de nos propositions, destinées à nourrir une réflexion nécessaire sur la valorisation de notre riche réseau de musées et de monuments :

• la définition d’une nouvelle alliance entre musées nationaux et musées locaux, d’une part ;
• et, d’autre part, l’élaboration d’un dispositif de circulation des expositions temporaires.

Vos suggestions sont les bienvenues !

A lire également : www.lejournaldesarts.fr/oeil/archives/docs_article/98718/politique-culturelle-symbole-politique-personnalite-politique.php.

Sarajevo accueillera le premier Forum Mondial consacré à l’avenir de la civilisation urbaine.

En voici la présentation par ses organisateurs (http://www.sarajevo-urbanism-world-forum.org).

« Partout dans le monde, l’urbanisme et l’aménagement du territoire sont les outils techniques, sociaux, économiques, culturels et politiques nécessaires et indispensables pour fabriquer le « Mieux Vivre Ensemble ».

Sarajevo est le carrefour des civilisations en Europe depuis plusieurs siècles et, la ville, capitale de la Bosnie-Herzégovine s’impose naturellement pour organiser un tel événement de portée mondiale.

Sarajevo Urbanism World Forum organisera, sous forme de biennale, la rencontre avec une capitale, une ville mondiale qui viendra présenter ses projets et la vision de son avenir pour le XXIème siècle.

Cette manifestation prestigieuse est placée sous le haut patronage de la mairie de Sarajevo et de son maire, monsieur Alja Behmen.

Paris et sa région, qui sont le premier espace économique européen, ont accepté immédiatement l’invitation du maire de Sarajevo pour la première édition de :

« Sarajevo Forum Mondial d’urbanisme »

L’Etat Français, la Région Ile-de-France, la Ville de Paris ont créé ensemble un outil de réflexions et de propositions pour l’avenir de la capitale de la France. L’Atelier International du Grand Paris (AIGP) héberge des équipes pluridisciplinaires d’experts internationaux.

L’originalité de la démarche et le travail de l’AIGP intéressent de nombreux grands pays, l’Inde, le Brésil, la Russie, la Chine… Les projets de l’AIGP seront à Sarajevo.

Monsieur Bertrand Delanoë, maire de Paris et monsieur Jean-Paul Huchon, président de la région Ile-de-France, seront présents à Sarajevo à la tête de délégations de maires d’Ile-de-France, d’entreprises, d’architectes, d’urbanistes et d’experts de renommée mondiale.

Monsieur Alja Behmen invite tous les maires des capitales des Balkans, mais aussi tous les maires des villes jumelées avec Sarajevo : Barcelone, Amsterdam, Istanbul, Madrid, Ankara mais aussi Vienne, Vilnius… et de nombreuses personnalités des arts, de l’économie et de la politique.

La manifestation s’installera dans différents lieux emblématiques de Sarajevo.

Au-delà des professionnels de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire, cette manifestation s’adresse à tous les citoyens soucieux de l’avenir de leur cadre de vie.

Nous espérons que vous serez nombreux à venir participer à cet événement qui sera, grâce à vous et au grand Paris, la première édition d’une série de rencontres avec les villes du monde.

Bienvenue à Sarajevo, Welcome to Sarajevo, Dobro došli u Sarajevo ! »

Almir Sahovic, Porte parole du comité organisateur et  Jean-François Daoulas, Architecte-urbaniste

Nous interviendrons pour notre part sur le thème des « défis de l’attractivité culturelle », dans la conférence n° 4 portant sur le patrimoine et le tourisme (Culture et patrimoine, les enjeux économiques).

Pour une politique culturelle qui réhabilite les droits du public

Voici le texte de la tribune de Bernard Hennebert, coordinateur du site Consoloisirs.be et président de l’association Arts et Public, publiée sur le site du journal Le Monde le 1er août 2012 (http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/01/pour-une-politique-culturelle-qui-rehabilite-les-droits-du-public_1740442_3232.html).

Il ne manquera pas de susciter de vives réactions !

« Après avoir fait attendre plus d’une demi-heure le public qui avait déboursé entre 90 et 276 euros pour assister à sa prestation, Madonna n’a proposé qu’un mini-show de 48 minutes à l’Olympia et s’est fait copieusement huer.

Nous présentons ci-après certaines de ses réflexions, qui prolongent le rapport précité (http://blog.option.culture.marrot.org/?p=4473) :

• La culture s’est « affirmée comme un facteur de différenciation dans la compétition que se livrent les grandes métropoles »
• « Il existe à présent de très nombreuses villes qui sont en compétition culturelle avec Paris »
• « Londres témoigne d’une énergie, d’un volontarisme, d’une capacité d’innover, d’une efficacité à toute épreuve qui doivent être suivis avec attention par les responsables culturels du Grand Paris »
• « Notre stratégie d’influence culturelle doit se déployer à l’échelle de l’ensemble du territoire : elle doit être aussi bien centrée sur le Grand Paris que sur les grandes métropoles culturelles régionales »
• « Le défi, dorénavant, est moins de créer de nouveaux équipements portés par la sphère publique que de créer des conditions qui permettent (en termes de réglementation et d’incitations) de considérer le territoire du Grand Paris comme un terreau fertile, une énorme machinerie créative où s’épanouissent l’inventivité des citadins, leur capacité à créer et à interagir »
• « Alors que la plupart des grandes métropoles du monde mettent en place des initiatives en faveur du soutien aux industries créatives et culturelles dans les domaines de la musique, du design, de l’audiovisuel et des nouveaux médias, le Grand Paris semble légèrement en retrait par rapport à d’autres villes qui ont fortement œuvré pour ces industries, notamment par la mise en place de clusters »
• « Avant de pousser plus loin le programme d’aménagement culturel du territoire, il faut d’abord retrouver une vision d’ensemble et plus de cohérence, notamment entre les grands équipements culturels structurants et tout une myriade de plus petites structures, parfois peu intégrées, souvent peu connues et reconnues »

Le livre : http://www.france-empire.com/site/?p=545.

Onze associations d’élus se sont réunies le 16 juillet 2012 à l’occasion du Festival d’Avignon.

La réunion d’Avignon était coordonnée par la Fédération nationale des collectivités territoriales pour la culture (FNCC).

Pour la seconde fois depuis 2010, elles ont cosigné une déclaration commune destinée à pour affirmer leur « solidarité » dans la conduite des politiques culturelles locales et leur volonté de « co-construire » une démarche avec l’État et les acteurs de la société civile.

Selon le communiqué de presse : « Au-delà d’un engagement de principe, les onze associations d’élus signataires de cette nouvelle déclaration ont posé la nécessité d’un travail concret et régulier entre associations d’élus représentées au Conseil de collectivités territoriales pour le développement culturel (CCTDC) sur plusieurs thèmes prioritaires : l’éducation artistique et culturelle à l’école, le soutien au tissu d’équipements culturels hérité de 50 ans de politiques culturelles, la meilleure prise en compte des pratiques en amateur, la concertation entre collectivités et avec l’État dans le respect des spécificités des territoires et une déclinaison territoriale du CCTDC. »

Pour le président de la FNCC, Philippe Laurent : « Il y a deux ans, il s’agissait du combat pour le maintien de la compétence générale pour la culture (combat gagné). Aujourd’hui, cet Acte II relève d’un débat, celui d’un nouvel approfondissement de la décentralisation et de la nécessité de réaffirmer le rôle essentiel de l’État. »

Le représentant de la ministre de la Culture, Alain Van Der Malière, a quant à lui souligné qu’« aujourd’hui, c’est l’État qui est en retard par rapport à l’engagement des collectivités. Pour entamer de façon égale le nouveau grand chantier de la décentralisation, il faut requalifier l’État qui a subi une perte de confiance et s’est laissé dériver dans des comportements erratiques…  »

Les associations d’élus signataires de la Déclaration d’Avignon 2012 sont les suivantes :

• Fédération Nationale des Collectivités territoriales pour la Culture
• Association des Maires de France
• Association des Maires de Grandes Villes de France
• Association des Communautés Urbaines de France
• Assemblée des Communautés de France
• Fédération des Villes Moyennes
• Association des Maires Ville et Banlieue de France
• Association des Petites Villes de France
• Association des Maires Ruraux de France
• Assemblée des Départements de France
• Association des Régions de France

A lire : http://www.adcf.org/5-393-Contenu-article-AdCF-Direct.php?num_article=1187&num_thematique=3&id_newsletter=109&source_newsletter=85&u=1997 et http://www.fncc.fr/IMG/pdf/COMMUNIQUE_SUITE_AVIGNON_2012.pdf.

1. La démission de Robert Rubin de la présidence de la Centre Pompidou Foundation est un rude coup porté à la politique de collecte de fonds du Centre Pompidou (http://www.france24.com/fr/20120710-mecenat-une-nouvelle-equipe-a-tete-centre-pompidou-foundation et http://www.lejournaldesarts.fr/site/archives/docs_article/101876/la-nouvelle-presidence-de-la-centre-pompidou-foundation-sur-fond-de-polemiques-.php). Le message envoyé aux futurs donateurs du Centre est en effet incertain : qui prendra le risque de poursuites judiciaires intentées par le président du Centre si les appréciations portées sur les activités du Centre par un philanthrope ne lui conviennent pas ? Qui parmi les mécènes étrangers pourra comprendre que des critiques à l’égard d’une institution que l’on soutient par ailleurs semblent ne pas relever avant tout du débat public ?
2. La politique tarifaire du Centre est à mettre en relation avec la mission que lui confie la collectivité publique, qui est de s’adresser au public le plus large possible et de fidéliser les visiteurs autant qu’il est envisageable. Avec un tarif d’entrée à 13 euros, même pour aller voir une exposition présentée à l’espace 315, se place-t-on dans les meilleures conditions pour y parvenir ? Comment comprendre – de surcroît – que les artistes (de même que les étudiants en art) se voient gratifiés d’une entrée à « prix réduit », soit tout de même 11 euros, alors que les fonctionnaires du ministère de la Culture bénéficient quant à eux de la gratuité ? Les artistes ne devraient-ils pas être considérés comme un public prioritaire ? Il est vrai que la « Maison des artistes » semble ne pas s’émouvoir de cette situation…
3. Quant au Centre Pompidou mobile (CPM), unanimement (ou presque) salué par les médias, le moins que l’on puisse dire est qu’il est particulièrement coûteux, en particulier si on le compare avec le MuMO (http://www.musee-mobile.fr) ! D’autant plus quand on rapproche la somme que doivent acquitter les collectivités locales pour accueillir le CPM des moyens dont disposent nombre de musées : on ne peut que souligner à cet égard la faiblesse des budgets de fonctionnement des musées des villes où le CPM fait étape (http://www.centrepompidou.fr/pompidou/communication.nsf/0/46fd004752a36ae9c1257918002d3c01#etapes). S’il s’agissait d’accueillir dignement ces quelques chefs-d’œuvre, un dessein tout à fait louable, pourquoi ne pas les avoir exposés dans les musées de Chaumont, Cambrai, Boulogne-sur-Mer, Le Havre, Nantes ou encore Libourne ? (cf. http://www.latribunedelart.com/le-beaubourg-circus-a-pas-cher-a-d-alain-seban-article003601.html.)

Ces questions ne sont certes pas nouvelles. On pourra d’ailleurs lire à ce sujet l’article co-écrit avec David Alcaud : « Ouverture après travaux – la nouvelle stratégie du Centre Pompidou », art press, spécial « écosystèmes du monde de l’art », n° 22, 2001.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Par la suite, en 2009, nous avons remis au département des Études et de la Prospective du ministère de la Culture une note relative à l’étude des questions tarifaires, y compris celles portant sur la gratuité, qui attirait l’attention du ministère de la Culture sur ce risque.

Nous constatons par conséquent avec satisfaction que notre suggestion, émise à plusieurs reprises, de mieux cerner le phénomène d’ »éviction » provoqué par une hausse excessive des prix a été retenue.

Une étude du CREDOC apporte à ce sujet des éléments tangibles à ceux pour qui ce phénomène était soit marginal, soit de peu d’importance.

Il n’en est rien en réalité : le phénomène est important et, surtout, il pose un véritable problème de politique publique : compte tenu de la difficulté – soulignée à maintes reprises par de nombreux observateurs – d’élargir les publics de la culture, comment accepter en effet que des personnes désireuses d’accéder à un élément de la très riche offre culturelle de notre pays soient conduites à y renoncer pour des questions de coût ?

Selon le CREDOC, « un quart de la population française indique avoir renoncé à visiter une exposition, un musée ou un monument au cours des douze derniers mois en raison du tarif trop élevé de la visite », dont certains plusieurs fois (« La visite des musées, des expositions et des monuments », juin 2012, p. 39).

Même en faisant la part des choses (phénomène déclaratif, manque d’intérêt pour ce type de visite de certains répondants, etc.), le chiffre ne peut manquer d’interpeller les responsables publics, parfois enclins à considérer le prix d’entrée comme la variable d’ajustement à privilégier en cas de difficultés financières.

Comme nous l’avons établi, la hausse tarifaire constatée dans de nombreux établissements culturels (les grands musées et monuments en particulier, sans oublier les expositions temporaires) provoque un double phénomène auprès de certains visiteurs : soit la renonciation pure et simple à la visite ; soit à tout le moins une réduction de leur fréquence de visite.

En définitive, le débat sur les questions tarifaires va-t-il être relancé ?

En voici la présentation par le responsable de « La Tribune de l’Art » (http://www.latribunedelart.com/patrimoine-en-question-s-nao-3-la-politique-patrimoine-et-musee-de-la-ville-de-paris-est-elle-exemplaire-article003835.html).

« Pour cette troisième émission de Patrimoine(s) en question, enregistrée le 20 juin 2012, nous avons voulu débattre de la politique patrimoine et musées de la Ville de Paris. Nous sommes en général très critique sur la municipalité actuelle, et nous avons souhaité inviter, fort logiquement, Danièle Pourtaud, adjointe au Maire en charge de ces questions. Celle-ci, qui ne nous répond jamais, n’a pas manqué à la tradition. François Brouat, nouveau directeur des affaires culturelles de Paris ne nous a pas davantage rappelé. »

Le débat a réuni :

•  Hélène Macé de Lépinay, conseillère de Paris, UMP
•  Yves Contassot, conseiller de Paris, Europe Écologie les Verts
• Alexandre Gady, professeur des Universités et président de la S.P.P.E.F. (Société pour la Protection des Paysages et de l’Esthétique de la France)
• Jean-Michel Tobelem, directeur d’Option Culture

L’émission est visible en intégralité ici et peut être téléchargée : http://videos.arretsurimages.net/telecharger/2012-06-20_Patrimoineenquestions_N3.avi. Un découpage en chapitres, par thème, est également proposé :

• Première partie : les serres d’Auteuil et l’extension prévue de Roland-Garros, la destruction de la piscine Molitor
• Deuxième partie : les autres projets d’urbanisme parisien (la halle Freyssinet, la place de la République, la Samaritaine, les tours à Paris…)
• Troisième partie : la grande misère des églises parisiennes
• Quatrième partie : les musées de la Ville de Paris

L’émission est hébergée sur le site d’Arrêt sur Images (http://www.arretsurimages.net).